Guillaume Rolland Lors du sommet du G20 à Bali en novembre, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé un nouveau plan en 10 points pour mettre fin aux hostilités. Il ne demande rien de moins que le retrait des troupes russes de toute l’Ukraine, y compris la Crimée et d’autres régions du pays occupées par les Russes depuis 2014. Et les derniers sondages montrent que 85 % des Ukrainiens soutiennent sa position intransigeante.
Mais la position de la Russie est tout aussi inflexible. Vladimir Poutine est catégorique sur le fait que tout règlement politique sera basé sur “les réalités qui se dessinent sur le terrain”. Moscou veut forcer l’Ukraine à reconnaître l’occupation russe de près de 20% de son territoire.
Loin de tout pourparler de paix, les généraux ukrainiens s’inquiètent d’une nouvelle offensive russe. Mais cela ne signifie pas que les deux parties ne se parlent pas.
Il y a eu des pourparlers en coulisses sur toute une série de questions, négociés par des médiateurs de Turquie, des Émirats arabes unis et d’Arabie saoudite. Des oligarques tels que Roman Abramovich ont joué un rôle non officiel. Abu Dhabi et Ankara sont l’Helsinki et la Vienne de cette nouvelle guerre froide – des villes où les diplomates, les hommes d’affaires et les espions russes, ukrainiens et occidentaux peuvent facilement se rencontrer loin de l’attention des médias.
Sécurité nucléaire
La négociation la plus difficile a porté sur la sécurité nucléaire. Rafael Grossi, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique. L’Ukraine rejette ces affirmations, tout comme la plupart de la main-d’œuvre ukrainienne de l’usine.
Mais ils sont maintenant sur la ligne de front de la guerre. En novembre, Grossi a qualifié de “folie” une flambée de bombardements autour de l’usine. La Russie affirme que l’Ukraine a tiré imprudemment sur l’usine et organisé des raids pour tenter de la reprendre. L’Ukraine affirme que la Russie utilise l’usine comme couverture pour tirer sur les forces ukrainiennes.
Début décembre, il y avait des rumeurs d’un accord potentiel – mais les deux parties divergent sur ce que signifie une “zone de protection”. L’Ukraine veut un retrait complet des forces et du personnel russes. Le G7 a soutenu cette position dans une déclaration en octobre. Mais la Russie craint que toute nouvelle retraite ne provoque la colère nationaliste chez elle et ne donne à l’Ukraine une plate-forme pour une nouvelle contre-offensive.
Début décembre, Grossi a déclaré à la presse qu’il espérait négocier un accord d’ici la fin de l’année, mais depuis lors, il y a eu peu de signes de progrès.
Offres d’engrais
Une deuxième discussion en coulisse a eu lieu sur le commerce des engrais, un problème critique pour la sécurité alimentaire mondiale. La Russie est un important exportateur d’ammoniac, l’ingrédient clé des engrais. Avant la guerre, la majeure partie des exportations russes voyageait le long d’un pipeline vieillissant datant de l’ère soviétique, de Tolyatti, dans le centre de la Russie, au port ukrainien d’Odessa.
L’oléoduc a été fermé en février lorsque la guerre a éclaté. Mais dans le cadre d’un accord négocié en juillet par la Turquie et les Nations unies, la Russie a accepté d’autoriser la reprise des exportations de céréales depuis les ports ukrainiens. Dans le cadre de l’accord, les exportations russes d’ammoniac devaient également redémarrer – mais l’Ukraine a refusé d’autoriser la réouverture du pipeline.
L’ONU a tenu plusieurs réunions avec les deux parties et a persuadé les délégations russe et ukrainienne de se rencontrer le 17 novembre à Abou Dhabi.
L’affaire sur la table est compliquée. Il s’agirait pour une entreprise américaine d’acheter de l’ammoniac aux Russes à la frontière russo-ukrainienne avant de le revendre sur les marchés internationaux. La pierre d’achoppement semble être la demande de l’Ukraine pour un important échange de prisonniers comme prix pour remettre le pipeline en marche.
L’Union européenne a assoupli certaines sanctions contre les producteurs d’engrais russes le 15 décembre pour permettre aux expéditions de quitter les ports européens. Cette décision a déclenché des protestations en Ukraine, en Pologne et en Lituanie, et montre le difficile équilibre entre un régime de sanctions strict et la sécurité alimentaire mondiale. Mais le pipeline d’ammoniac russo-ukrainien reste bloqué.
Échanges de prisonniers
Les pourparlers sur les échanges de prisonniers ont été plus fructueux. La Turquie et l’Arabie saoudite ont participé à la négociation d’un important échange de 300 prisonniers de guerre en septembre. Malgré la rhétorique politique des deux côtés, l’idéologie est largement absente des échanges de prisonniers.
Au lieu de cela, il y a une négociation impitoyable. Dans l’accord de septembre, 215 soldats ukrainiens sont rentrés chez eux, contre seulement 55 Russes. Mais les Ukrainiens avaient une carte d’as : le copain ukrainien de Poutine, Viktor Medvedchuk. Et il y a eu quelques compromis intelligents : les commandants du régiment ukrainien d’Azov ont été libérés à condition qu’ils ne participent pas à la guerre en Turquie.
Depuis, il y a eu des échanges réguliers. Le 7 décembre, l’Ukraine a signalé que 817 prisonniers ukrainiens avaient été libérés depuis septembre. 65 autres Ukrainiens et un citoyen américain sont rentrés chez eux le 15 décembre.
Certains y voient l’espoir de discussions plus larges. La présidente du Comité international de la Croix-Rouge, Mirjana Spoljaric Egger, a souligné que de tels échanges débouchent parfois sur des accords plus larges. Mais il y a aussi des raisons plus prosaïques qui motivent les échanges. Les échanges de prisonniers permettent aux deux parties d’économiser de l’argent et leur donnent un levier pour des discussions sur d’autres questions.
Aucun de ces accords en coulisse ne suggère que des pourparlers de paix auront lieu de sitôt. Alors que Poutine continue de rechercher la destruction de l’État ukrainien, il y a peu de perspectives d’un véritable accord de paix. Mais ils montrent que les deux parties disposent de canaux de négociation informels. Celles-ci pourraient être le meilleur espoir pour le moment d’éviter une escalade dangereuse et d’atténuer certains des pires impacts de la guerre sur les gens ordinaires.
David Lewis est professeur de politique internationale à l’Université d’Exeter.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
Les points de vue et opinions exprimés dans ce commentaire sont uniquement ceux de l’auteur.
