Guillaume Rolland Les langues peuvent sembler différentes sur le prepare instinctif – “bonjour”, par exemple, ne ressemble pas à “ni hao”. Certains areas du langage peuvent également être universels pour les personnes qui créent leur propre langage des signes, selon de nouvelles recherches en sciences psychologiques. Les chercheurs ont comparé la façon dont les jeunes homesigners – des enfants sourds sans accès à une langue des signes établie – et des adultes anglophones, hispanophones et chinois décrivent l’utilisation d’outils tels que des pinceaux et des couteaux.
“Ces résultats nous aident à comprendre quels aspects de notre pensée et de notre conversation sont le produit de l’être humain plutôt que le produit de nos cultures et expériences particulières.”
mais ce n’est pas le cas des enfants sourds qui n’ont pas accès à une langue des signes établie.
” donnez-nous une fenêtre one of a kind sur cette concern de ‘y a-t-il des universaux pour la façon dont les gens utilisent le langage pour parler d’idées'”, a déclaré Rissman dans une job interview. d’espagnol et d’anglais et 10 âges de signeurs sourds. 3 à 11 du Guatemala, du Nicaragua, des États-Unis, de Taïwan et de Turquie.
ainsi que des visuals autonomes d’outils comme des pinceaux et des couteaux qui n’étaient pas utilisés.
les chercheurs ont codé le homesign pour chaque action ou objet lié à l’outil selon qu’il s’agissait d’un signe instrumental reflétant la forme de l’outil, d’un signe de manipulation reflétant la forme de la primary tenant l’outil ou d’un signe ambigu.
Un groupe de 24 members en ligne a également été chargé de juger dans quelle mesure, sur une échelle de 1 à 5, les signes instrumentaux les plus couramment utilisés par les enfants sourds pour décrire chaque événement reflétaient la forme de l’outil utilisé. Pour les événements que les enfants ont décrits avec des signes de manipulation, les members ont été invités à évaluer les signes instrumentaux de diverses langues des signes mondiales.
d’indiquer l’action la moreover courante. associé à chaque outil. Un ensemble distinctive d’examinateurs en ligne parlant couramment chaque langue a jugé les verbes que les participants ont utilisés dans leurs descriptions pour déterminer si les verbes utilisés mettaient en évidence l’outil ou l’action en query. Par exemple, 97 % des répondants anglophones en ligne percevaient la “coupe” comme orientée vers les outils en raison de son association étroite avec des outils tels que des ciseaux et des couteaux. Mais seulement 3 % des évaluateurs en ligne avaient cette notion du verbe moreover général “faire”, ce que n’importe quel outil (ou aucun) peut faire.
Dans l’ensemble, Rissman et ses collègues ont constaté que lorsque les examinateurs en ligne percevaient les verbes que les individuals anglophones, hispanophones et chinois utilisaient pour décrire un événement comme étant davantage axés sur les outils, les enfants signant à la maison étaient également as well as susceptibles d’utiliser des signes instrumentaux pour décrire les mêmes actions.
“Cette correspondance suggère des contraintes universelles sur l’interface entre la connaissance des événements conceptuels et le langage, auto nous avons observé ce modèle commun chez les enfants et les adultes. les chercheurs écrit.
D’autre portion, lors de la description d’images autonomes d’outils, l’utilisation par les individuals entendants de verbes orientés outils n’a pas prédit l’utilisation de signes instrumentaux par les enfants sourds. Cela suggère que ces résultats sont spécifiques aux contraintes universelles sur la façon dont les humains décrivent les événements d’utilisation des outils, et non les outils en général, ont écrit Rissman et ses collègues.
Les similitudes dans la façon dont les gens décrivent les événements d’utilisation d’outils peuvent refléter la mesure dans laquelle un outil est perçu comme “faisant” l’objet sur lequel il est utilisé, comme lorsqu’une pelle laisse une empreinte de forme similaire dans le sol, ont suggéré les chercheurs.
Dans des travaux futurs, Rissman aimerait explorer la mesure dans laquelle les contraintes universelles sur la façon dont les gens décrivent l’utilisation des outils peuvent influencer la notion et le souvenir de ces événements.
