in

Un homme de l'Arizona poursuit une clinique pour avoir donné des pilules abortives à son ex-femme il y a 4 ans

Un homme de l’Arizona poursuit la clinique qui a donné à son ex-femme des pilules abortives – près de quatre ans après le licenciement.

Mario Villegas et sa femme de l’époque sont allés se faire avorter en juillet 2018 dans une clinique de Phoenix, en Arizona, a rapporté ProPublica. L’année suivante, Villegas a entendu parler d’un homme qui avait poursuivi une clinique de l’Alabama après avoir créé une succession pour l’embryon de six semaines. Il a ensuite entrepris de faire quelque chose de similaire, selon ProPublica.

Il a déposé une requête pour être nommé représentant de la succession “Little one Villegas” en août 2020, incitant son épouse à solliciter l’aide juridictionnelle.

Un homme de l'Arizona poursuit une clinique pour avoir donné des pilules abortives à son ex-femme il y a 4 ans

J. Stanley Martineau, un avocat de l’Arizona qui représente Villegas, a fait valoir dans des documents judiciaires que son ex-femme n’avait pas donné une forme valide de consentement à l’avortement.

La clinique n’a pas obtenu son “consentement éclairé parce qu’elle ne lui a pas parlé des risques médicaux immédiats et à extensive terme associés à l’avortement qu’une patiente raisonnable considérerait comme importants, y compris la perte du lien et de la relation maternels intenses et émotionnellement satisfaisants inhérents à accoucher et élever cet enfant », indique le procès.

Mais l’ex-femme de Villegas a signé quatre paperwork de consentement, a rapporté ProPublica, notamment en cochant une situation indiquant “Je suis à l’aise avec ma décision d’interrompre cette grossesse”.

Villegas, selon ProPublica, a commencé à se référer et à considérer l’embryon terminé comme une fille. Mais Villegas et sa femme d’alors n’avaient jamais appris le sexe de l’embryon, qui s’est terminé à sept semaines en 2018.

Dans les dossiers judiciaires examinés par ProPublica, la femme a déclaré qu’elle et son ex-mari avaient parlé de divorcer même au second de l’avortement.

“Nous n’étions pas du tout heureux ensemble”, a-t-elle déclaré dans une déposition.

Son avocat, Louis Silverman, a fait valoir dans des paperwork judiciaires de 2021 que la décision de demander à devenir le représentant de l’embryon violait son droit constitutionnel à l’avortement.

“La jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis protège depuis longtemps le droit constitutionnel d’une femme d’obtenir un avortement, y compris le fait que la décision de le faire appartient à la femme seule – même lorsque son partenaire, son conjoint ou son ex-conjoint n’est pas d’accord avec cette décision”, Silverman a déclaré, selon ProPublica.

Le mois dernier, la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, la décision historique de la Cour suprême de 1973 qui a fait de l’avortement un droit constitutionnel à l’échelle nationale, laissant la légalité de l’avortement entre les mains de chaque État.

En annulant Roe, la Cour suprême a essentiellement rendu illégal dans au moins 22 États d’obtenir un avortement. Des constraints supplémentaires sont attendues dans plusieurs autres États.

Martineau, l’avocat de Villegas, a déclaré qu’il n’était pas intéressé à obtenir des dommages-intérêts.

“Tout ce qu’il veut, c’est s’assurer que cela n’arrive pas à un autre père”, a déclaré Martineau, selon ProPublica.