in

L'impact de la technologie sur le bien-être des travailleurs

Dans le récit traditionnel du milieu de travail en évolution du 21e siècle, la substitution technologique des employés humains est traitée comme une préoccupation sérieuse. Mais la complémentarité technologique – l’utilisation de l’automatisation et de l’intelligence artificielle pour compléter les travailleurs plutôt que de les remplacer – est considérée avec optimisme comme une bonne selected, améliorant la productivité et les salaires de ceux qui restent en emploi.

auprès de décideurs et d’autres universitaires, alors qu’ils commençaient leur propre étude de l’impact de la technologie sur le lieu de travail. Mais il y avait une autre histoire additionally nuancée qui a finalement informé leurs recherches.

quelque selected au-delà du discours optimiste habituel sur ce sujet”, a déclaré Daniel Schiff, un doctorat. candidat à la University of General public Plan de Georgia Tech.

chercheuse diplômée à la Andrew Younger College of Coverage Studies de l’État de Géorgie, à creuser un peu in addition. Le résultat est une nouvelle étude, “L’impact de l’automatisation et de l’intelligence artificielle sur le bien-être des travailleurs”, dans la revue Know-how in Society.

dynamique et complexe de l’histoire récente et de l’avenir possible de l’automatisation et de l’IA sur le lieu de travail. Schiff et Nazareno ont intégré plusieurs disciplines – économie, sociologie, psychologie, politique, même éthique – pour recadrer la conversation autour de l’automatisation et de l’IA sur le lieu de travail et peut-être aider les décideurs et les chercheurs à réfléchir un peu furthermore profondément et moreover largement à la composante humaine.

“Le bien-être du travailleur a des implications pour toute la société, pour les familles, même pour la productivité”, a déclaré Nazareno. « Si nous nous intéressons vraiment à la productivité, le bien-être des travailleurs est quelque selected qui doit être pris en compte.

Changer le discours

Alors que la substitution technologique peut être synonyme de mauvaises nouvelles sous la forme de travailleurs remplacés, la complémentarité est généralement présentée comme un bien universel, favorisant une primary-d’œuvre qualifiée pour les emplois impliquant l’automatisation et l’IA, un avenir dans lequel les travailleurs complémentaires bénéficient d’une as well as grande productivité, créativité, et la liberté.

Mais les chercheurs ont découvert que ce n’était pas si straightforward. Lorsque Schiff et Nazareno ont examiné ces images et ces histoires d’insatisfaction des travailleurs, ils se sont demandé si l’intégration de l’automatisation et de l’IA avait vraiment un effect uniformément positif sur le bien-être des travailleurs. Ce n’est pas le cas, rapportent-ils, citant qu’il existe “des preuves convaincantes d’effets négatifs sur certaines dimensions du bien-être”.

Sur la foundation d’études et de la littérature antérieures, ainsi que du discours général sur l’automatisation et l’IA sur le lieu de travail, les chercheurs ont examiné cinq canaux hypothétiques par lesquels l’automatisation pourrait avoir un affect sur le bien-être des travailleurs  : la liberté des travailleurs, le sens du sens, la demand cognitive, la surveillance externe et le travail. insécurité.

Ensuite, ils sont allés à la recherche des données, plongeant profondément dans un ensemble de données 2002-2018 organisé à partir de la Normal Social Survey – GSS, une vaste enquête sociologique nationale créée en 1972 à l’Université de Chicago et financée par la Nationwide Science Foundation. “Nous avons découvert qu’ils avaient un module pour le bien-être des travailleurs dans les données”, a expliqué Nazareno.

Ils ont appliqué des mesures de risque d’automatisation (établies dans une étude de l’Université d’Oxford) à 402 professions, évaluant si l’adoption de l’automatisation et de l’IA sur le lieu de travail pouvait prédire les impacts sur la pleasure au travail, le strain, la santé et l’insécurité des travailleurs – tous les éléments clés qui façonnent bien-être des travailleurs.

Leurs résultats révèlent que les travailleurs confrontés à un risque d’automatisation peuvent généralement être moins stressés au travail, mais aussi souffrir d’une moins bonne santé et subir des impacts minimes ou négatifs sur la satisfaction au travail. Ces impacts sont furthermore concentrés dans les professions confrontées aux niveaux de risque d’automatisation les plus élevés, comme les réceptionnistes, les préparateurs de déclarations de revenus, les caissiers, les analystes de crédit et les techniciens en sciences alimentaires, et les emplois dans les transports, la logistique, le bureau et le soutien administratif.

“Il y avait des contradictions intéressantes alors que nous explorions quelques hypothèses différentes”, a déclaré Schiff. « Il y a une vision optimiste d’une as well as grande liberté au travail, mais il y a aussi ce thought de perte de sens. Vous êtes peut-être chauffeur de camion, mais maintenant vous êtes juste assis sur le siège passager. Votre travail est moreover facile, mais pas nécessairement mieux. Le pressure peut être en baisse, mais vous n’êtes pas mis au défi ou ne faites pas un travail significatif. ”

Processus dynamique

Les chercheurs ont également examiné certains scénarios paradoxaux récents, comme ceux qui se sont produits dans des entrepôts et des centres de distribution technologiquement améliorés, où des milliers de travailleurs à travers le monde ont protesté.

“Peut-être que l’automatisation a rendu votre travail in addition facile, mais maintenant vous êtes optimisé”, a déclaré Schiff. “Chaque seconde où vous êtes surveillé, vous êtes surveillé, mesuré. Vous n’avez aucun sentiment de sécurité d’emploi, ou d’ailleurs, de sécurité pendant une pandémie. C’est peut-être une combinaison de ces choses, mais ces avantages sont liés à une réduction du tension sont maintenant anéantis.”

Nazareno a ajouté : « L’une de nos conclusions intéressantes est qu’il s’agit d’un processus dynamique. Différentes choses se passent. Nous avons tendance à considérer le anxiety comme une mauvaise chose, et cela peut l’être. Mais tout le pressure n’est pas mauvais, et tout le stress n’est pas mauvais. c’est bien. Peut-être qu’un bon travail peut être stressant, créant un défi bienvenu. À l’opposé, il y a l’ennui.”

En règle générale, moins les travailleurs pensent avoir le contrôle sur l’inévitable poussée de systems de pointe sur le lieu de travail, moins ils seront satisfaits.

« L’autonomie est un facteur déterminant du bien-être des travailleurs », a déclaré Nazareno. « Une façon dont les décideurs politiques ou les entreprises pourraient faire confront aux impacts négatifs est de faire savoir aux travailleurs ce qui se passe, de les responsabiliser ou de les impliquer dans le processus, afin qu’ils n’aient pas l’impression de perdre leur autonomie et d’être simplement surveillés et dictés par La façon dont une entreprise implique ses travailleurs dans le processus est vraiment importante.

Avec leur nouvelle étude, Schiff et Nazareno espèrent corriger l’objectif que les décideurs, les entreprises et d’autres chercheurs utilisent lorsqu’ils examinent l’impact de l’automatisation et de l’intelligence artificielle sur les travailleurs. Ils croient que leurs résultats, qui révèlent une gamme diversifiée d’effets sur les travailleurs en raison de la complémentarité technologique, encouragent de nouvelles directions de recherche.

“Une partie de notre espoir ici est d’aider les décideurs politiques à accorder in addition d’attention aux impacts à long terme et à réfléchir davantage à la formation et à la santé des travailleurs, aux limits et à la manière dont l’automatisation peut être utilisée de différentes manières, pas seulement l’innovation en gros”, dit Schiff.

Les chercheurs ont poussé la dialogue au-delà des salaires et des licenciements et ont prêté une consideration particulière à ce que Schiff appelait «la sociologie ou la psychologie de la complémentarité technologique».

“Nous essayons d’exploiter des concerns qui n’ont pas été suffisamment posées ou répondues”, a déclaré Schiff. “Donc, cette étude est un moyen préliminaire d’ouvrir une nouvelle conversation et de changer le discours.”