Lacroix
Pour la première fois dans l’histoire d’Israël, les 15 juges de la Cour suprême se sont réunis mardi à Jérusalem pour une audience à enjeux élevés visant à examiner les requêtes contre la loi contentieuse sur le caractère raisonnable, adoptée en juillet, qui interdit à la Cour d’exercer un contrôle judiciaire sur le gouvernement et les ministres. décisions et nominations.
L’audience de mardi – qui s’inscrit dans le cadre d’un affrontement sans précédent entre la Cour et le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu au sujet de son projet de refonte du système judiciaire – a débuté à 9 heures du matin et se poursuivra probablement jusque tard dans l’après-midi. Aucune décision n’est attendue avant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, mais la session sera étroitement surveillée en Israël, les questions des juges donnant une idée de la direction vers laquelle ils pourraient pencher.
Peu avant le début de la procédure, le ministre de la Justice Yariv Levin a publié une déclaration déclarant que l’audience se déroulait « en l’absence totale d’autorité » et qu’elle constituait « un coup mortel porté à la démocratie et au statut de la Knesset ».
« Les présidents et les juges de la Cour suprême depuis des générations étaient tous d’accord : le peuple est le souverain et sa volonté est représentée dans les lois fondamentales légiférées par la Knesset », a déclaré Levin, faisant référence aux lois quasi constitutionnelles d’Israël. (Israël n’a pas de constitution.)
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions
L’adresse e-mail est invalide ou manquante
« Le tribunal, dont les juges s’élisent à huis clos et sans protocole, se place au-dessus du gouvernement, au-dessus de la Knesset, au-dessus du peuple et au-dessus de la loi », a accusé Levin, l’architecte du programme de réforme judiciaire de la coalition, qui comprend un projet de loi qui, dans son texte actuel, accorderait à la coalition un contrôle quasi total sur la nomination de tous les juges israéliens.
Levin a soutenu que ce n’est pas la refonte judiciaire du gouvernement, comme le prétendent les opposants, mais plutôt l’audience de la Haute Cour qui « ébranle les fondements de la démocratie en Israël ».
La députée Simcha Rothman arrive à une audience sur les pétitions contre la « loi du caractère raisonnable » du gouvernement, à la Cour suprême de Jérusalem, le 12 septembre 2023. (Yonatan Sindel/FLASH90)
Dans sa propre déclaration mardi matin, le chef de l’opposition Yair Lapid a soutenu que la loi sur le caractère raisonnable du gouvernement « n’est pas une loi fondamentale » et ne « ressemble même pas à une loi fondamentale ».
« Il s’agit d’un document irresponsable sur lequel quelqu’un a écrit ‘Loi fondamentale’, et ils ont depuis exigé qu’il soit traité comme une écriture sainte », a déclaré Lapid, qualifiant la législation de « déviante et brutale » et affirmant qu’elle avait été adoptée par la Knesset « en un processus qui a été violent, précipité, bâclé, bruyant et effréné, et qui n’a rien à voir avec les Lois fondamentales.
Lapid a ajouté que « ceux qui veulent que les lois fondamentales soient traitées avec respect devraient commencer par les légiférer selon un processus adéquat. Les lois fondamentales ont une procédure. Un minimum de respect du processus. Ce minimum n’a pas été atteint. Pas même proche.
L’audience cruciale de la Haute Cour intervient après plus de neuf mois de protestations massives et soutenues et d’une opposition farouche à la tentative de la coalition dure de Netanyahu de réformer radicalement le système judiciaire, à commencer par l’adoption de la loi sur le caractère raisonnable, que le gouvernement a fait adopter à la Knesset le 24 juillet..
Manifestants devant la Haute Cour sur la « loi du caractère raisonnable » à la Cour suprême de Jérusalem, le 12 septembre 2023. (Noam Revkin Fenton/FLASH90)
Cette loi controversée élimine la capacité du tribunal à examiner et potentiellement bloquer les actions et nominations du gouvernement et des ministres en utilisant le concept juridique du caractère raisonnable. De manière significative, la loi est un amendement à l’une des lois fondamentales quasi constitutionnelles d’Israël – la Loi fondamentale : le pouvoir judiciaire. Les partisans de la législation soutiennent que la Cour n’a aucun droit de contrôle judiciaire sur ces lois, même si elles peuvent pour la plupart être légiférées et amendées avec une majorité ordinaire de la Knesset.
Les pétitionnaires, un ensemble d’organismes de surveillance du gouvernement et d’organisations de la société civile, affirment que l’amendement à la Loi fondamentale nuit gravement à la démocratie israélienne.
Les tensions politiques ont éclaté à l’approche de l’audience au cours de laquelle, pour la première fois, l’ensemble des 15 juges entendront les requêtes. La justice aurait bénéficié d’une protection supplémentaire face aux craintes de perturbations et de manifestations.
La police israélienne aurait renforcé la sécurité sur la base de renseignements selon lesquels des manifestants pourraient tenter d’empêcher les juges de se rendre à Jérusalem pour l’audience du tribunal, a rapporté la Treizième chaîne lundi soir. Certains juges ont passé la nuit loin de chez eux pour se prémunir contre les difficultés rencontrées mardi pour se rendre au bâtiment de la Cour suprême de la capitale, a indiqué la chaîne.
En plus de la protection accrue des juges avant l’audience, une sécurité renforcée a également été assurée mardi dans le bâtiment du tribunal, afin d’éviter toute perturbation.
Une poignée de partisans de la réforme judiciaire de la coalition dure ont manifesté devant le tribunal lors de l’audience de mardi matin, certains portant des costumes de banane en référence à une prétendue république bananière.
Les autorités craignaient également que des manifestants des camps opposés puissent s’affronter dans la capitale au cours de la journée de mardi.
Une photo illustrative d’une salle d’audience de la Cour suprême de Jérusalem. 1er août 2023. (Chaim Goldberg/FLASH90)
Lundi soir, des dizaines de milliers de manifestants se sont rassemblés contre les projets du gouvernement pour manifester leur soutien au système judiciaire devant la Cour suprême de Jérusalem.
Mardi matin, les deux principales chaînes d’information israéliennes ont commencé à diffuser en direct l’audience dès 6 heures du matin, même si elles ont largement abordé d’autres informations pendant les premières heures précédant le début de l’audience à 9 heures.
Le tribunal fait face à une pression publique massive pour abroger la loi sur le caractère raisonnable et a un intérêt inhérent à préserver ses pouvoirs et son indépendance. Mais si tel était le cas, le gouvernement de Netanyahu pourrait ignorer cette décision, ouvrant ainsi la voie à une crise constitutionnelle quant à la question de savoir qui détient l’autorité ultime.
Netanyahu et d’autres membres de son gouvernement ne se sont pas engagés à respecter une éventuelle décision de la Haute Cour contraire à la loi, plusieurs d’entre eux suggérant qu’ils ne le feraient pas, tandis que trois ministres ont déclaré dimanche que les décisions de la Cour devaient être respectées.
Des militants anti-réforme manifestent devant la Cour suprême à Jérusalem, le 11 septembre 2023. (Noam Revkin Fenton/Flash90)
Cette loi est le seul élément du programme plus large de réforme judiciaire de la coalition qui a été adopté jusqu’à présent par la Knesset. Il interdit aux tribunaux de réviser les décisions gouvernementales et ministérielles en utilisant la norme judiciaire du caractère raisonnable, selon laquelle ils peuvent déterminer qu’une décision était invalide parce qu’elle a été prise sans évaluer correctement les principales considérations ou en utilisant des considérations inappropriées.
Comme d’autres volets de l’agenda radical, il s’est heurté à une opposition massive et soutenue de la part des groupes de protestation et des partis d’opposition.
Les opposants à la loi soutiennent qu’elle pourrait potentiellement porter atteinte à l’indépendance des principaux organismes chargés de l’application des lois, car sans le critère du caractère raisonnable, il sera difficile de contester les licenciements arbitraires de fonctionnaires.
Les partisans de la révision ont fait valoir que la loi est nécessaire pour empêcher la Haute Cour d’affirmer sa propre vision du monde sur les décisions et les actions du gouvernement, et ont déclaré que le licenciement des hauts responsables de l’application des lois sera toujours soumis à d’autres outils du droit administratif.
