- Le débat entre le sénateur JD Vance et le gouverneur Tim Walz s'est transformé davantage en une discussion civile qu'en un grand affrontement.
- Après des mois d'attaques personnelles, Vance et Walz n'ont pas échangé de coups sérieux jusqu'à la fin.
- Le débat de mardi sera probablement le dernier grand moment de la campagne.
Merci de votre inscription !
Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement. téléchargez l'application
En cliquant sur « S'inscrire », vous acceptez nos conditions d'utilisation et notre politique de confidentialité. Vous pouvez vous désabonner à tout moment en visitant notre page Préférences ou en cliquant sur « se désabonner » au bas de l'e-mail.
Le sénateur JD Vance de l'Ohio et le gouverneur Tim Walz du Minnesota ont présenté mardi soir leur meilleure version du Midwest Nice, en livrant un débat vice-présidentiel de relative civilité au milieu d'une campagne caractérisée par l'acrimonie et bouleversée par de violentes tentatives d'assassinat.
Les seules choses qui semblaient manquer étaient un « ope » ou un « vous pariez ».
La barre était extraordinairement basse.
L'ancien président Trump a passé une partie du premier débat à accuser faussement les migrants haïtiens de Springfield, dans l'Ohio, de « manger les animaux de compagnie des gens qui y vivent » – un moment peut-être seulement surmonté par le tristement célèbre débat primaire républicain de 2016, vantardise à peine voilée sur la taille de la population. son pénis.
Vance et Walz ont régulièrement déclaré qu'ils étaient largement d'accord avec les arguments avancés par l'autre sur tout, depuis la façon dont les accords commerciaux avaient laissé les Américains pour compte jusqu'à la volonté d'accorder davantage de soutien aux jeunes familles.
« Écoutez, je suis un syndicaliste sur ce sujet », a déclaré Walz. « Je ne suis pas du genre à vouloir expédier des choses à l'étranger, mais je comprends cela. »
Les deux hommes ont également convenu qu'il fallait faire davantage pour réduire les coûts du logement, l'un des principaux domaines de politique économique de la course.
« Tout d'abord, vous allez entendre beaucoup de choses de la part de Tim Walz ce soir, et vous venez de l'entendre dans la réponse, une grande partie de ce que Kamala Harris propose de faire », a déclaré Vance. « Et certains d'entre eux, je vais être honnête avec vous, ça sonne même plutôt bien. »
Faisant écho à Trump, Vance s'est demandé pourquoi Harris n'avait pas déjà travaillé à l'adoption de certaines de ses politiques économiques.
L'accord n'a pas été conclu dans le vide
Les sondages ont également montré que Vance est la figure la moins populaire des deux principaux candidats et de leurs colistiers. Il semblait clair que le républicain de l'Ohio, qui a été choisi pour être l'héritier présumé du MAGA de Trump, voulait profiter de l'occasion pour se présenter à nouveau auprès de millions d'Américains, en gardant un œil sur les électeurs indécis dans les États clés qui décideront de la course. Il ne faut pas oublier que Vance a travaillé en Géorgie et en Arizona dans ses réponses.
Histoires connexes
Vance n’est pas non plus l’ancien vice-président Mike Pence. Après tout, le nouveau colistier de Trump se promène au son d'un hymne de protestation contre la guerre en Irak. Vance n’est pas un mouvement conservateur et il est donc bien plus enclin à condamner le vieux Parti républicain qui chantait autrefois les louanges de l’intervention étrangère et des accords de libre-échange. Dans un moment extraordinaire, Vance a défendu l’accord de réduction d’impôt signé par Trump en déclarant qu’il visait davantage les Américains de la classe moyenne que les réductions d’impôts précédentes, en d’autres termes, le plan défendu par le président George W. Bush. (Il est vrai que le plan de Trump a profité de manière disproportionnée aux Américains aux revenus plus élevés.)
Vance a même tenté d’effacer son soutien passé à une interdiction nationale de l’avortement. Il a ensuite tenté de neutraliser un rapport de ProPublica selon lequel une femme géorgienne, Amber Nicole Thurman, était décédée parce que la publication révélait qu'elle ne pouvait pas « accéder à des avortements légaux et à des soins médicaux en temps opportun dans leur État ».
« Tout d'abord, gouverneur, je suis d'accord avec vous, Amber Thurman devrait être encore en vie, et il y a beaucoup de gens qui devraient encore être en vie, et j'aimerais certainement qu'elle le soit », a déclaré Vance.
Walz et Harris ont également sprinté vers le centre.
Harris, en particulier, a abandonné bon nombre des positions progressistes qu’elle avait adoptées lors de sa campagne pour les primaires démocrates à la présidentielle de 2020. Dans sa déclaration finale, Walz a fait l'éloge d'une coalition qui avait réuni l'ancien vice-président Dick Cheney et Taylor Swift. Oui, le Dick Cheney, qui accepte d'être comparé à Dark Vador.
La gentillesse du Midwest est plus qu'un simple comportement horrible
Il y a une raison pour laquelle la région est connue pour sa part d’agressivité passive. Et il y a certainement eu des moments d’agressivité et de désaccord. En particulier, Walz et Vance ont échangé des piques sur les actions de Trump avant et pendant l'émeute du 6 janvier 2021 au Capitole.
« Eh bien, j'ai apprécié le débat de ce soir, et il y avait beaucoup de points communs ici », a déclaré Walz, avant de se lancer dans la défense par Vance des actions de Trump.
Walz a ajouté qu’il ne pouvait pas croire que Vance offrirait une réponse directe quant à savoir si Trump avait réellement perdu ou non les élections de 2020.
« Ceci me dérange », a déclaré Walz. « Je dis cela parce que nous devons raconter l'histoire. Le fait est que Donald Trump a refusé de le reconnaître. »
Il ne faut pas non plus passer inaperçu que Vance et Walz se sont déchirés de manière profondément personnelle avant le débat. Vance a accusé Walz d'avoir abandonné son unité de la Garde nationale en prenant sa retraite avant que ses militaires ne soient déployés en Irak. Walz est devenu le candidat démocrate à la vice-présidence en grande partie parce qu’il a qualifié Vance et Trump de « bizarres ».
Aucune des deux parties n'a vraiment saisi ce qui pourrait être le dernier grand moment
Les journalistes et les experts plaisantent souvent sur l’importance réelle des débats, voire sur leur importance.
Bien sûr, aucun débat dans l’histoire américaine n’a eu plus d’importance que celui de juin entre Trump et le président Joe Biden, qui s’est finalement soldé par l’abandon de Biden de la course. Il reste à voir combien de terrain Harris a gagné après avoir affronté Trump, mais son avance nationale a légèrement augmenté depuis sa victoire largement acceptée.
Le débat de mardi intervient à un moment critique de la course. Le jour du scrutin est dans 34 jours. Certains États ont déjà commencé à voter. Les sondages montrent que Harris a construit une étroite avance nationale depuis son débat décisif contre Trump. Mais dans les États clés, la marge entre les deux reste extrêmement étroite.
Les deux campagnes doivent convaincre un petit nombre d’électeurs indécis dans les États clés, puis motiver les non-votants à se rendre aux urnes. D’où le passage au milieu pour tenter de séduire le plus grand nombre – et, espérons-le, les indécis.
Trump et Harris ne devraient pas se revoir sur la scène du débat. Harris a accepté un deuxième débat, mais Trump a jusqu’à présent déclaré qu’il était trop tard pour qu’ils s’affrontent à nouveau. En leur absence, les deux principaux candidats à la vice-présidence ont assumé la responsabilité sans précédent de présenter les plaidoiries finales de leur campagne. Reste à savoir si cela fera bouger l’aiguille.
Là encore, la course de 2024 a bouleversé le scénario à presque chaque tournant. Et étant donné que mardi marque le début du mois d’octobre, le mois des surprises électorales historiques, d’autres bouleversements pourraient survenir.
- Le débat entre JD Vance et Tim Walz était civil.
- Pas d'échanges agressifs malgré des mois de campagne tendue.
- Ce débat pourrait être le dernier grand moment de la campagne.
- Les candidats ont présenté une image de civilité et de consensus.
