in

Le jeune avocat devenu le " Don Quichotte" de l'annulation de la dette étudiante


Austin Smith a fait valoir que les tribunaux ont systématiquement mal interprété le code de la faillite en faveur des étudiants prêteurs. Maintenant, il veut changer la loi.

Lorsque Lesley Campbell a poursuivi Citibank en mars 2015 pour obtenir l'annulation d'une partie de sa dette de faculté de droit en cas de faillite, tout le monde lui a dit qu'elle perdait son temps. La sagesse conventionnelle a soutenu qu'il est impossible de se débarrasser de la dette étudiante, même en cas de faillite.

Ensuite, elle a reçu un SMS d'un numéro inconnu l'informant qu'il y avait un moyen légal de s'acquitter de sa dette - avec une offre de l'aider à faire exactement cela.

Campbell a pensé que c'était une blague.

C'était Austin Smith. Sauf qu'il ne plaisantait pas. Smith croyait que les tribunaux avaient systématiquement mal interprété le code fédéral de la faillite en faveur des prêteurs plutôt que des étudiants emprunteurs. Il était à la recherche d'un client pour tester sa théorie juridique.

Un an plus tard, Smith a réussi à convaincre un juge fédéral que la partie impayée du prêt d'études de l'examen du barreau de 15 900 $ de Campbell de Citibank pouvait être annulée en cas de faillite.

Cette victoire a marqué le point de départ de ce qui est devenu la raison d'être de Smith pour aider autant d'emprunteurs étudiants que possible. À 39 ans, Smith estime qu'il a prévalu dans environ 75 cas, conduisant à l'annulation d'une partie des dettes étudiantes de ses clients. Les juges de la faillite ont cité l'affaire Campbell au moins 20 fois, selon les archives judiciaires.

Smith a également eu recours à des méthodes non conventionnelles qui mêlent une pratique juridique acharnée à des campagnes de pression publique, à des activités de plaidoyer et à un flux incessant de diffusions sur YouTube qui documentent sa quête pour aider les emprunteurs étudiants à trouver une bouée de sauvetage. Dans le processus, il a emprunté des centaines de milliers de dollars pour maintenir en vie leurs combats juridiques tout en poursuivant sa propre lutte à vie ou à mort contre le cancer.

"Ce n'est pas exactement un cabinet d'avocats normal", a écrit Smith dans un e-mail adressé à son équipe en octobre dernier. «Nous ne facturons pas à nos clients un taux horaire, et nous ne recherchons pas non plus les types de poursuites les plus rentables telles que la faute professionnelle médicale ou la fraude sur les valeurs mobilières. Nous recherchons des groupes de personnes qui sont tourmentés et nous le faisons cesser.

Seth Frotman, ancien ombudsman des prêts étudiants pour le Consumer Financial Protection Bureau, dit que la bataille de Smith montre clairement que le système américain de prêts étudiants, dans lequel il est difficile d'obtenir un soulagement pour les emprunteurs même lorsque la loi est de leur côté, est enfreint. «Lorsque vous parlez à Austin, vous voyez le point culminant d'entendre ces emprunteurs jour après jour et les pratiques prédatrices qu'ils ont été forcés d'endurer», dit Frotman.

Les victoires juridiques de Smith ont bouleversé des années de jurisprudence qui s'étaient régulièrement accumulées en faveur des prêteurs; un avocat qui a travaillé avec Smith lui attribue la «genèse intellectuelle» derrière toute une série d'affaires qui annulent maintenant cette jurisprudence.

Pourtant, même après cinq ans de litiges incessants, l'objectif de Smith semble plus éloigné que jamais. Le domaine de niche du droit de la faillite qu'il a identifié ne peut aider que certains emprunteurs qui ont contracté des prêts étudiants émis par le secteur privé - une petite partie du total de 1,7 billion de dollars dû par les Américains. Et même pour eux, obtenir un soulagement peut parfois prendre des années. Cela n'a pas dissuadé Smith, qui était autrefois appelé le «Don Quichotte de la dette étudiante», par un juge fédéral des faillites, selon un avocat qui a été témoin de l'échange. Le héros du roman du XVIIe siècle de Miguel de Cervantes, «Don Quichotte», en est venu à désigner des personnes avec des ambitions élevées mais irréalistes de changer le monde pour le mieux.

C'est un surnom que Smith accepte volontiers. Il a fini par acheter une copie de Don Quichotte à accrocher au-dessus de son bureau, l'appelant un "bon rappel que vous ne savez jamais si ce que vous êtes sur le point de faire est assez stupide".

Austin Smith

Les prêteurs ont eu plus de mots choisis pour lui. Les avocats de Navient Corp. le géant de la gestion des prêts étudiants, ont accusé Smith d'avoir mené une «croisade médiatique criblée de mensonges» et ont récemment demandé environ 600 000 $ en frais et honoraires d'avocats, un chiffre qui aurait pu potentiellement écraser sa pratique juridique naissante. Un juge fédéral a accordé à Navient environ un dixième de la somme après avoir réussi à repousser une tentative audacieuse de Smith de pousser son service de prêt à la faillite par le biais d'une requête de mise en faillite involontaire.

À la mi-mars, après avoir avoué à ses abonnés YouTube que le pari avait constitué un «échec épique», Smith a décidé de changer de tactique : il a déposé des documents pour se présenter au Congrès dans le premier quartier de New York, qui comprend les escapades chics des Hamptons. le riche et célèbre, où il a déménagé pendant la pandémie.

"Si nous échouons dans la branche judiciaire, alors peut-être y aura-t-il une solution dans la branche législative", a déclaré Smith dans une interview, ajoutant une touche de bravade qui colore une grande partie de ses mémoires juridiques: "Je peux y arriver."

Rencontre fortuite

À certains égards, Austin Connell Smith était un candidat peu probable pour défendre la cause des étudiants emprunteurs surendettés des États-Unis. Smith a grandi dans une banlieue aisée de Chicago, où son père a travaillé comme avocat d'entreprise pour Brunswick Corp. et d'autres grandes entreprises. Un fonds en fiducie d'une valeur d'environ 100 000 $ l'attendait s'il décide d'aller à la faculté de droit.

Lorsque Smith s'est tourné pour la première fois vers la faculté de droit en 2006, il s'est demandé si le directeur du FBI d'alors, Robert Mueller, pourrait lui écrire une lettre de recommandation, selon un échange de courriels avec son père. Le père de Smith était allé à la faculté de droit avec Mueller et la femme de Mueller est la marraine de l'une des sœurs de Smith. Son père a répondu que Mueller n'était pas la bonne personne pour demander une recommandation. Mueller n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Austin, en rouge, avec ses parents et une de ses deux sœurs en 1987.

Au lieu de la faculté de droit, Smith a rejoint la campagne présidentielle du sénateur John McCain en tant que collecteur de fonds et a ensuite encaissé le fonds en fiducie pour subvenir à ses besoins tout en travaillant comme stagiaire non rémunéré en écrivant les gros titres de The Onion à New York. Un masthead de 2008 répertorie Smith comme l'un des "esclaves" du journal satirique et un plan d'histoire de 2009 le mentionne comme un contributeur à l'un de ses nombreux titres faisant la folie du vice-président de l'époque Joe Biden : "Le vice-président Joe Biden maudit HotGunner79 pour l'avoir enfin surenchéri. minute sur le blouson aviateur Navy des années 1970. "

Lorsque Smith a été abandonné pour un emploi à temps plein chez The Onion, il s'est finalement tourné vers la faculté de droit. Il s'est inscrit à la faculté de droit de l'Université du Maine, où il passait souvent ses matins dans un café près du campus à écrire un roman satirique et à rechercher un sujet sur lequel creuser un article de revue de droit. Une rencontre fortuite avec un autre habitué du café, Bill Wilson, a fourni l'étincelle qu'il recherchait.

Wilson était le sous-produit d'une autre époque. Avocat à la retraite, il a fréquenté le Maine Law quelque 35 ans avant Smith, alors que les frais de scolarité étaient si bon marché qu'il pouvait facilement payer ses études de droit en occupant un emploi syndiqué dans une usine de papier pendant les étés. Au moment où ils se sont rencontrés en 2014, les frais de scolarité étaient si élevés que Smith doit encore environ 170 000 $ pour son diplôme en droit.

Wilson était en train d'examiner les règles de faillite concernant les prêts étudiants. Il est surpris d'apprendre que la dette d'études est exonérée de décharge à moins qu'elle ne rencontre certaines exceptions. Il a encouragé Smith à les rechercher et à voir s'ils étaient aussi irréprochables que tout le monde le croyait.

"Austin l'a pris et a couru avec", se souvient Wilson.

Fourré de confusion

Chaque année, environ un quart de million de débiteurs de prêts étudiants déposent leur bilan. Parmi ceux-ci, moins de trois cents voient leur dette d'études acquittée en cas de faillite. C'est un taux de réussite de 0,1%, selon les calculs de Jason Iuliano, professeur de droit à l'Université de Villanova, spécialisé dans les questions de faillite et de prêt étudiant.

Mais ces chiffres ne racontent pas toute l'histoire. En 2017, par exemple, seuls 447 des 241000 emprunteurs étudiants qui ont déclaré faillite ont en fait cherché à obtenir l'annulation de leurs prêts éducatifs. Les 99,8% restants n'ont pas pris la peine d'essayer. Mais parmi ceux qui l'ont fait, environ 60% ont réussi à obtenir une décharge d'une partie de leur dette étudiante, a constaté Iuliano.

Cette copie de Don Quichotte était accrochée au bureau d'Austin Smith.

Sepia Times /

«Quand vous regardez les personnes qui portent ces affaires, elles réussissent globalement très bien», dit Iuliano. Mais peu d'emprunteurs se donnent la peine d'essayer d'annuler leurs prêts étudiants lorsqu'ils déposent leur bilan, car cela nécessite une étape supplémentaire - une action en justice demandant à un juge de libérer les prêts. Et grâce à une croyance largement répandue selon laquelle la dette étudiante est catégoriquement exemptée de décharge, peu sont disposés à saisir cette chance.

Jusqu'à récemment, une présentation intitulée "Bankruptcy Mythbusters" publiée sur le site Web de l'un des tribunaux de faillite les plus importants du pays, le district sud de New York, a déclaré que les prêts étudiants ne sont pas libérables en cas de faillite avec le mea culpa, "oui, désolé à propos de ça." Mais en janvier 2020, la juge en chef du tribunal, Cecelia Morris, a fait la une des journaux lorsqu'elle a annulé environ 220000 $ de prêts étudiants dus par un vétéran de la marine américaine nommé Kevin Rosenberg.

«La plupart des gens (professionnels de la faillite et non professionnels) pensent qu'il est impossible de rembourser les prêts étudiants», a écrit la juge Morris dans sa décision. "Cette Cour ne participera pas à la perpétuation de ces mythes."

La vérité est qu'il y a des exceptions. Les emprunteurs peuvent voir leurs dettes étudiantes annulées en cas de faillite s'ils peuvent démontrer que les rembourser entraînerait une «contrainte excessive», ce que Rosenberg a prouvé dans son cas. En règle générale, l'emprunteur doit démontrer qu'il ne peut pas maintenir un niveau de vie minimal, que sa situation ne changera probablement pas et qu'il a fait des efforts de bonne foi pour rembourser ses prêts.

Rosenberg était resté à jour sur ses prêts de premier cycle et de droit, alors même que le solde passait de moins de 200 000 $ à près de 400 000 $ en 14 ans. Après l'effondrement de son magasin de matériel de camping et de randonnée en 2017, il a fait des recherches sur les règles de faillite et a décidé de demander la libération de ses dettes étudiantes privées et fédérales. Ses prêteurs se sont installés ou ont perdu au tribunal; quand l'un d'eux a fait appel, Smith est intervenu pour gérer l'appel gratuitement. Pendant ce temps, Rosenberg, libéré de ses dettes, se prépare à commencer une nouvelle vie en Norvège en tant que guide touristique pour les expéditions dans l'Arctique et sous-arctique. «Je veux que les gens sachent que c'est une option viable», dit-il.

Iuliano estime que, sur les plus de 2,6 millions de débiteurs de prêts étudiants qui ont déclaré faillite entre 2011 et 2019, au moins 29% auraient pu prouver une «contrainte excessive» s'ils avaient cherché à le faire devant le tribunal. C'est le seul moyen pour les déclarants de faillite de se débarrasser de tous les prêts étudiants détenus ou garantis par le gouvernement fédéral, qui devraient presque doubler pour atteindre 3 billions de dollars d'ici 2030.

Austin Smith dans sa chambre d'hôtel à Manhattan.

Mais les emprunteurs qui doivent des prêts privés ont encore plus d'exceptions sur lesquelles ils peuvent compter. En effet, la dette étudiante «privée» n'est définie nulle part dans le code de la faillite des États-Unis. Au lieu de cela, la loi fait référence aux «prêts d'études qualifiés» - ceux consentis pour les dépenses directes d'éducation comme les frais de scolarité, les livres, la chambre et les repas dans les collèges et universités accrédités. Les prêts étudiants privés répondant à cette définition - comme un prêt de 20 000 $ utilisé pour payer les frais de scolarité dans une université publique de quatre ans - ne peuvent pas être annulés en cas de faillite, sans preuve de «contrainte excessive».

Smith a remarqué qu'au cours des 20 dernières années, les banques ont octroyé divers prêts qui ressemblaient à une dette étudiante mais ne correspondaient pas à la définition de prêt admissible - comme le prêt Citibank de Campbell, qu'elle utilisait pour couvrir le loyer et l'épicerie tout en étudiant pour son examen du barreau en 2009 (A La porte-parole a déclaré que Citi avait depuis quitté le secteur des prêts étudiants et a refusé de commenter davantage).

Même après que Smith a réussi à obtenir l'annulation du prêt d'examen du barreau de Campbell, elle doit toujours environ 360 000 $ en dette d'études fédérale pour son diplôme en droit de l'Université Pace. Le montant a plus que doublé au fil des ans alors même qu'elle continuait à effectuer des paiements puisque les intérêts s'accumulent plus rapidement que les paiements qu'elle effectue - un phénomène connu sous le nom d'amortissement négatif. Selon une étude récente, environ 60% des prêts étudiants dus par la génération Y connaissent un amortissement négatif.

Campbell n'a pas cherché à obtenir l'annulation de ses prêts fédéraux lorsqu'elle a déposé son bilan. "Je n'étais pas au courant de cette affaire ! ! ! ! ! ! ! " a-t-elle déclaré dans un message texte lorsqu'elle a été informée de la décision du juge Morris.

La cause d'une vie

Smith a remarqué ces écarts lorsqu'il a fouillé dans le code de la faillite à la demande de Wilson. Une fois diplômé de la faculté de droit et rejoint un cabinet d'avocats d'affaires, il a publié ses conclusions dans un article, arguant que «la croyance commune que tous les prêts étudiants sont protégés contre la libération de la faillite est fondée sur un malentendu» de la loi fédérale sur la faillite. L'article l'a aidé à convaincre ses supérieurs de le laisser tester sa théorie juridique en plaçant la question pro-bono, sans frais pour ses clients.

La fiche d'autorisation a incité Smith à rechercher le plaignant parfait. Smith a souvent travaillé tard dans la nuit, fouillant dans les forums de discussion sur Internet et les dossiers judiciaires pendant plusieurs mois avant de finalement tomber sur Campbell en mai 2015. Après avoir triomphé dans son cas au printemps 2016, Smith a quitté son travail en droit des sociétés pour commencer à représenter des emprunteurs comme Campbell à plein temps. La recherche a commencé pour d'autres comme elle.

Austin Smith fait une apparition virtuelle à la cour depuis sa chambre d'hôtel à Manhattan.

Au lieu de cela, les clients potentiels le trouvaient bientôt. La boîte de réception de Smith était remplie de courriels d'emprunteurs dont la vie avait été écrasée par la dette étudiante. «J'étais tellement découragé que je considérais le suicide comme le seul moyen viable de sortir de ces prêts», lit-on dans un courriel. «J'ai une dette étudiante de 50 000 $, sans diplôme, j'ai été victime d'une tentative de meurtre, sans travail et sans abri», lit-on dans un autre. «Je suis tellement désespéré. S'il vous plaît, aidez. Je gagne 65 000 $ par an. Je ne peux même pas me permettre les intérêts mensuels qui s'accumulent sur mes prêts (tous fédéraux)», lit un tiers d'un emprunteur qui devait environ 225 000 $. Un autre emprunteur qui devait 598 000 $ a écrit qu'il ne voyait aucun avenir viable pour elle-même.

De tels e-mails ont touché un nerf avec Smith. Malgré son éducation dans la classe supérieure, il avait grandi avec un sens de l'empathie pour les moins fortunés que lui. Quand il était au collège, sa mère a reçu un appel d'un autre parent remerciant Smith d'avoir aidé son fils quand il l'a vu être victime d'intimidation par des enfants plus âgés après l'école. Sans y être incitée, Smith était intervenue pour aider à y mettre fin, se souvient-elle.

Mais aider les emprunteurs étudiants est délicat et coûteux. Les meilleurs plaignants sont souvent les moins en mesure de payer les frais juridiques. Les recours collectifs, bien que souvent plus lucratifs pour les avocats, sont difficiles à organiser en raison de la complexité des tribunaux de faillite et des circonstances uniques des demandeurs de prêts étudiants.

Pour aider à diriger l'entreprise, Smith a emprunté 100 000 dollars à une banque et 125 000 dollars supplémentaires à son père. Il s'est tourné vers des sociétés de financement de litiges - qui se spécialisent dans les dossiers de financement qui tiennent la promesse de paiements importants - pour couvrir le reste.

Au fur et à mesure que sa pratique se développait, Smith a été acclamé pour avoir présenté de nouveaux arguments juridiques pour aider les emprunteurs à s'acquitter de leurs dettes étudiantes. Meredith Jury, une ancienne juge de faillite californienne qui a fourni une assistance pro bono à Smith dans l'une de ses affaires, a déclaré que Smith avait commencé à présenter des arguments juridiques que les juges n'avaient jamais entendus auparavant. "Très peu d'avocats comprennent suffisamment bien les prêts pour même les lever", a-t-elle déclaré.

Puis, la vie a pris une tournure inattendue : en janvier 2017, Smith a reçu un diagnostic de cancer des testicules de stade deux. Un médecin a déclaré qu'il lui restait peut-être six mois à vivre, bien que d'autres lui aient donné de meilleures chances. «J'avais tellement honte à ce moment-là», se souvient-il, «comme si j'avais une date d'expiration». Il s'est inscrit à la chimiothérapie et a perdu tous ses cheveux. Alors qu'il s'allongeait dans son lit, il a dit qu'il occupait souvent son esprit à penser à ce qu'il ferait s'il avait une chance de vivre plus longtemps.

Smith a pris ce selfie alors qu'il suivait un traitement contre le cancer.

Austin Smith

Finalement, dit-il, il a promis de faire de sa vie la cause d'aider les emprunteurs étudiants. "Les appels, les courriels, les histoires. Je me sentais tellement responsable", pensa-t-il. "Tu dois finir ça ou au moins mourir en essayant."

Pari audacieux

Navient a fourni à Smith le défi qu'il recherchait.

Alors qu'il recevait un traitement contre le cancer en 2017, Smith et son coconseil ont demandé la certification d'un recours collectif dans le cadre d'un procès contre Navient centré sur un emprunteur du Texas dans des circonstances similaires à Campbell. La plainte alléguait que Navient avait cherché à recouvrer le prêt d'études du barreau de l'emprunteur même si la dette avait été libérée de la faillite et n'était plus due. Navient a répliqué que l'emprunteur n'avait pas été lésé par ses efforts de recouvrement et ne pouvait pas intenter une action collective à l'échelle nationale.

L'affaire a traversé le système juridique pendant des années, jusqu'à ce qu'elle aboutisse finalement dans une médiation approuvée par le tribunal à la fin de 2020. À ce moment-là, Smith avait Boies Schiller Flexner LLP, le puissant cabinet d'avocats dirigé par David Boies, à ses côtés. Même ainsi, Smith ne voyait guère de possibilité de résolution rapide.

«Nous venons juste d'aller et venir et de partir», a-t-il déclaré à ses clients potentiels du recours collectif lors d'un appel Zoom de décembre diffusé depuis le garage de la maison qu'il louait à East Hampton, dans l'État de New York.

En février, Smith a déposé une nouvelle pétition pour tenter de forcer la branche de recouvrement des prêts de Navient à la faillite. Il a allégué que la société devait être considérée comme insolvable et placée en faillite. Cela protégerait les intérêts de trois plaignants qui alléguaient que Navient avait indûment recouvré 45 684 $ de dettes qui avaient été libérées de la faillite. Si Smith avait eu gain de cause, la décision aurait renversé le calcul dans son litige de prêt étudiant, transformant ses clients d'emprunteurs qui devaient de l'argent à Navient en créanciers dans une procédure de faillite.

C'était de loin le plus gros pari de la carrière de Smith. Cela signifiait se retirer en tant qu'avocat de l'affaire du Texas, car d'autres avocats dans ce litige n'ont pas soutenu cette décision. Quelques heures après le dépôt de la pétition, Smith a démissionné de l'affaire et de six autres, renonçant à tous les droits à une indemnisation dans des batailles juridiques qui tenaient la promesse d'un gros salaire potentiel alors même qu'il accumulait des dettes pour gérer son cabinet d'avocats.

"Navient pourrait bien rejeter cela comme l'acte désespéré de l'avocat d'un petit plaignant. En ce sens qu'ils n'auraient pas tout à fait tort; mais c'est le désespoir né d'années de lutte contre un adversaire qui.. refuse de reconnaître le bilan psychologique de ses actions. ont sur les gens », a écrit Smith dans la pétition de mise en faillite contre Navient.

Austin Smith à New York.

Navient a embauché six associés, cinq associés et quatre parajuristes et autres membres du personnel de deux cabinets d'avocats pour demander le rejet accéléré du procès, qu'il a qualifié de «frivole» et dépourvu de «réalité, faits ou preuves».

Les avocats de Navient ont passé plus de 630 heures sur l'affaire, selon un dossier du tribunal. Pendant ce temps, Smith n'a pas déposé de réponse à leur requête en rejet. Et lorsque l'audience sur le licenciement a commencé le 25 février, il était introuvable.

Un pétitionnaire qui s'est joint à l'audience au nom de Smith a expliqué que Smith avait connu une récidive de son cancer et s'était envolé pour Chicago pour y être soigné.

Environ trente minutes après cet échange, l'affaire la plus audacieuse que Smith ait jamais déposée s'est effondrée.

Le juge américain des faillites, Martin Glenn, a rejeté l'affaire, qu'il a qualifiée de tentative «mal informée» de Smith de sauter la file d'attente dans son autre litige. Il a également statué que Smith avait agi de mauvaise foi et avait accordé à Navient une petite part des honoraires et des frais de son avocat après avoir déterminé que sa défense était "surchargée de personnel avec trop d'avocats et de parajuristes de deux cabinets d'avocats".

Smith conteste le dépôt de la pétition pour des motifs malhonnêtes. Un porte-parole de Navient a déclaré que Smith "avait porté des réclamations sans fondement mais extrêmement graves contre notre société, nous avons donc monté une défense sérieuse" et "continuerons à nous défendre contre toute mauvaise foi et accusations sans fondement à l'avenir".

Lorsque Smith est sorti de son traitement quelques semaines plus tard, il s'est excusé auprès de ses clients pour avoir espéré obtenir un allégement de leurs dettes.

«J'avais entendu de plus en plus d'irritation, je le croyais, de la part d'un certain nombre de juges qui m'ont amené à croire que c'était potentiellement, ou vraisemblablement, une sorte de nouvelle façon d'aborder ce problème. Et je me suis trompé. Je me suis trompé. », a-t-il déclaré dans une vidéo YouTube du 12 mars qu'il qualifiait« d'explication un peu trop sombre des événements ».

Smith a juré de continuer à se battre, mais a admis qu'il ne savait pas trop comment. "J'essaie toujours de comprendre exactement comment faire cela d'une manière qui ne laisse pas les trois quarts ou la moitié d'entre vous dans le froid", a-t-il ajouté.

Le même jour, il a lancé sa candidature pour se présenter au Congrès en 2022. Il cherche à représenter la moitié est de Long Island en tant que démocrate, fonctionnant sur une plate-forme de réforme des règles de faillite des prêts étudiants, augmentant la surveillance judiciaire et exigeant des comptes pour l'attaque du 6 janvier contre le Capitole.

Le district est aux mains des républicains depuis 2014. Mais son membre du Congrès actuel, Lee Zeldin, qui a voté pour renverser les résultats de la dernière élection présidentielle, a annoncé le mois dernier qu'il prévoyait de défier le gouverneur Andrew Cuomo en 2022, ouvrant le siège.

Lorsque des membres d'un groupe démocrate de Long Island ont demandé lors d'un récent appel Zoom pourquoi Smith voulait aller à Washington, il a dit une chose dont personne ne devrait douter : "Je veux juste être un fantassin. Je veux travailler vingt heures par jour. "

***

Avez-vous une histoire ou une astuce sur la dette étudiante? Nous aimerions avoir de vos nouvelles.com