La controverse entourant le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a suscité des comparaisons avec Abe Fortas – le seul juge de la Cour suprême à avoir jamais démissionné de la Haute Cour.
Mais le fait qu’il est très peu probable que Thomas connaisse un kind similaire montre à quel level la politique a changé après Trump.
Pendant 11 jours d’incertitude en mai 1969, le président Richard Nixon a travaillé dur pour obtenir le retrait de Fortas du tribunal, ce qui a finalement abouti à la démission du juge libéral suite à des allégations d’irrégularités financières. Fortas a été évincé après avoir accepté des honoraires de consultation de 20 000 $ de la fondation familiale d’un financier et ancien shopper qui a ensuite été inculpé de fraude en valeurs mobilières.
La justice a rendu les frais cette même année cependant, la nouvelle du paiement passé a effectivement coulé sa carrière.
“Je pense qu’Abe Fortas se retourne dans sa tombe parce que cela semble bien pire”, a déclaré Laura Kalman, professeur d’histoire politique et juridique à l’Université de Californie à Santa Barbara et auteure de “Abe Fortas : une biographie”, a déclaré à propos de Thomas. ‘ violations présumées de l’éthique.
Au instant où Fortas s’est retrouvé pris dans le scandale, accepter de tels honoraires était une pratique courante parmi les juges de la Cour suprême, selon Kalman, mais la condamnation éventuelle du financier a stimulé un short article du magazine Daily life détaillant la relation financière enchevêtrée et l’amitié antérieure entre Fortas et le condamné. manipulateur d’actions, provoquant des appels à sa démission.
Nixon, qui s’est vite rendu compte que le scandale pourrait lui offrir la possibilité de nommer un nouveau juge additionally conservateur à la cour, a fait pression pour la démission de la justice libérale, divulguant des informations aux journalistes et menaçant d’enquêter sur la femme de Fortas et ses anciens partenaires juridiques, selon Kalman.
Fortas a défendu sa conduite en partant et a insisté sur le fait qu’il n’avait rien fait d’inapproprié. Mais il a finalement démissionné, a-t-il dit, pour protéger l’intégrité de la cour.
Comme Fortas, Thomas a été accusé d’inconduite financière. ProPublica a rapporté pour la première fois in addition tôt ce mois-ci que Thomas acceptait des vacances de luxe du méga-donateur du GOP Harlan Crow depuis des années. Quelques jours additionally tard, le stage de vente a révélé que Thomas avait vendu la maison de son enfance à Crow en 2014 et que la mère du juge y vivait toujours. La justice n’a jamais divulgué les voyages ou la vente de la maison.
Fortas a démissionné, mais les prospects que Thomas le fasse sont proches de zéro
“La différence la as well as nette entre ce qui s’est passé alors et ce qui se passe maintenant est que les gens des deux côtés du Congrès ont exigé qu’il se retire de la cour”, a déclaré Kalir à propos de Fortas. “Et cela comprenait les démocrates.”
Les législateurs démocrates ont demandé une enquête sur Thomas et le Comité judiciaire du Sénat a déclaré qu’il tiendrait une audience sur l’éthique de la Cour suprême. Mais pas un seul républicain du Congrès n’a rejoint ces appels. Même le sénateur de l’Utah, Mitt Romney, qui a montré sa volonté de critiquer ses collègues conservateurs, a simplement déclaré : « Si les rapports sont exacts, ça pue.
Certains démocrates ont même appelé Thomas à démissionner, mais les professionals conviennent qu’il n’y a pratiquement aucune likelihood que cela se produise. La mise en accusation, l’autre possibility pour retirer Thomas du banc, peut être encore moins possible, grâce à une Chambre contrôlée par les républicains et au désir de maintenir la supermajorité conservatrice 6-3 du tribunal.
Mais la partisanerie, bien que certainement plus élevée aujourd’hui qu’à l’époque de Fortas, n’est qu’une partie de la raison pour laquelle il est peu probable que Thomas subisse des conséquences importantes.
Une autre drive puissante en jeu est ce que Kalir a appelé «l’effet Trump», faisant référence à la façon dont l’ancien président Donald Trump a ouvertement et ouvertement ignoré même les normes de conduite les in addition élémentaires et s’en est tiré. L’un des exemples les moreover évidents de cela était la cassette “Access Hollywood”, dans laquelle Trump a été capturé en coach de parler de tripoter des femmes en termes obscènes. La bande, qui dans des circonstances habituelles aurait été considérée comme un tueur de campagne, a été rendue publique un mois avant les élections de 2016. Trump s’est excusé, mais a également rejeté les commentaires comme des “discussions dans les vestiaires” et a quand même été élu président.
Il a ensuite été destitué à deux reprises par la Chambre contrôlée par les démocrates pour abus de pouvoir en refusant l’aide à l’Ukraine et en faisant pression sur le président Volodymyr Zelensky pour qu’il enquête sur les Bidens, ainsi que pour son rôle dans l’insurrection du 6 janvier 2021. À travers les deux destitutions, la grande majorité du parti républicain l’a soutenu.
Cette immunité au scandale s’est maintenant étendue au-delà des élus et a maintenant atteint le pouvoir judiciaire, selon Kalir. “L’effet Trump a empoisonné tous les areas de notre vie publique”, a-t-il déclaré.
Il a noté que la conduite douteuse de Thomas précède les dernières révélations sur ses finances et inclut également l’activisme conservateur de sa femme, Ginni Thomas, et ses endeavours pour annuler les élections de 2020.
Mais Kalir a également souligné la conduite douteuse du juge Matthew Kacsmaryk du district nord du Texas, la personne nommée par Trump qui a rendu as well as tôt ce mois-ci une décision qui pourrait limiter l’accès aux pilules abortives. Le Washington Article a rapporté cette semaine que lorsque Kacsmaryk était considéré pour un poste de juge fédéral en 2017, il n’a pas divulgué un short article de journal qu’il avait soumis et qui contenait des déclarations controversées sur les personnes transgenres et le droit à l’avortement. Dans le cadre du processus de nomination des juges, les juges potentiels sont tenus de fournir des travaux publiés qu’ils ont écrits ou édités.
Kalir a déclaré que si la grande majorité des juges fédéraux suivent toujours les normes d’éthique traditionnelles et respectent le code de conduite qui leur est imposé, les chiens de garde des tribunaux ces dernières années ont eu “totalement peur” d’un déclin des normes généralement attendues d’un juge fédéral.
En conséquence, la confiance du community dans la Cour suprême est vulnerable de diminuer encore plus, a-t-il dit, ajoutant qu’il pense que la conduite de Thomas aura un “effet préjudiciable” qui durera des années.
“Il restera à jamais dans les mémoires comme le deuxième Abe Fortas”, a déclaré Kalir. “Sauf qu’il n’a pas démissionné.”