in

Le juge dit qu'il est enclin à desceller des parties de l'affidavit du FBI Mar-a-Lago

Un juge de Floride a déclaré jeudi qu’il était enclin à desceller des get-togethers d’un affidavit du FBI exposant la justification du ministère de la Justice pour demander un mandat de perquisition contre l’ancien président Donald Trump.

Le juge magistrat Bruce Reinhart a fait cette déclaration lors d’une audience très suivie au cours de laquelle le DOJ a affronté des médias pour savoir si l’affidavit, actuellement sous scellés, devait être rendu general public.

“Je ne suis pas prêt à conclure que l’affidavit devrait être entièrement scellé”, a déclaré Reinhart lors de l’audience de jeudi.

Le juge dit qu'il est enclin à desceller des parties de l'affidavit du FBI Mar-a-Lago

Notant qu’il n’a pas encore pris de décision, le juge a demandé au DOJ de soumettre ses propositions d’expurgation pour l’affidavit d’ici jeudi prochain, après quoi Reinhart rendra une décision finale.

Le FBI a exécuté son mandat de perquisition à Mar-a-Lago la semaine dernière et a récupéré 20 boîtes de files officiels du gouvernement et au moins 11 ensembles de files classifiés, dont certains étaient marqués leading secret.

Reinhart a ensuite autorisé la publication du mandat, qui a révélé que le ministère de la Justice enquêtait actuellement si Trump avait enfreint trois lois fédérales, y compris la loi sur l’espionnage, lorsqu’il a transféré les dossiers de la Maison Blanche à Mar-a-Lago après avoir quitté ses fonctions.

Jay Bratt, un responsable du contre-espionnage au DOJ, a fait valoir jeudi que l’affidavit devrait rester key vehicle l’enquête en est encore à ses “premières étapes” et que le descellement de l’affidavit pourrait saper l’enquête.

Bratt a également déclaré qu’il y avait une “réelle inquiétude” pour la sécurité des témoins impliqués dans l’enquête, ajoutant que la publication du document pourrait “refroidir d’autres témoins susceptibles de se manifester et de coopérer” avec les procureurs.

Reinhart a programmé l’audience de jeudi après que plusieurs médias et organisations de transparence aient demandé que tous les documents et dossiers liés au raid de Mar-a-Lago soient rendus publics.

“La transparence sert l’intérêt community à comprendre et à accepter les résultats. C’est bon pour le gouvernement et pour le tribunal”, a déclaré jeudi Charles Tobin, un avocat représentant les médias. “Vous ne pouvez pas faire confiance à ce que vous ne pouvez pas voir.”

Selon le Washington Article, Trump lui-même pense que la publication de l’affidavit galvanisera ses partisans et lui donnera additionally de munitions pour attaquer le ministère de la Justice. Mais les authorities juridiques disent que cette stratégie pourrait facilement se retourner contre l’ancien président.

“Trump devrait faire notice à ce qu’il demande”. qui a requis l’anonymat pour discuter franchement du sujet. “Le spectre d’un complot vaut mieux que les gens qui voient réellement la bring about probable” que le département a utilisé pour demander son mandat.

L’ancien responsable a ajouté qu’il est “inouï” pour un juge de desceller un affidavit comme celui-ci, étant donné la sensibilité de l’enquête et le fait qu’elle concerne des dossiers et des informations classifiés relatifs à la défense nationale des États-Unis.

Bratt a fait allusion à la mother nature de l’enquête du DOJ devant le tribunal jeudi, disant à Reinhart qu’il ne serait pas pratique pour le gouvernement de supprimer des informations qu’il considère vraiment sensibles car or truck “il n’y aurait rien de substantiel” dans l’affidavit expurgé.

Mais Andrew Weissmann, un ancien avocat général du FBI qui a ensuite travaillé dans l’équipe de l’avocat spécial Robert Mueller, a déclaré à MSNBC que même une variation expurgée du document pourrait contenir des indices révélateurs sur la direction de l’enquête du DOJ et les échanges clés entre les avocats de Trump et les responsables du département. avant la rafle.

Ces échanges pourraient démontrer comment le DOJ a tenté de bonne foi d’obtenir les dossiers et épuisé d’autres mesures moins intrusives avant de décider de demander un mandat de perquisition.

Dans l’ensemble, cela pourrait sembler “plutôt mauvais pour Trump”, a écrit Asha Rangappa, ancienne agente du FBI et doyenne de la faculté de droit de Yale, sur Twitter.