La juge Ketanji Brown Jackson était seule dans sa dissidence jeudi sur une décision de la Cour suprême qui, selon elle, limitera la mesure dans laquelle un syndicat peut faire grève.
La dissidence en solo était une première pour le juge au franc-parler nommé par Biden, qui a écrit que la décision « éroderait le droit de grève ». Le seul soutien de Jackson à la query du travail l’a mise en désaccord avec le reste de la cour – en particulier parmi ses juges conservateurs, qui ont écrit dans la notice de bas de website page de la décision que se ranger du côté de Jackson ferait “un bon candidat pour un retour rapide ici”.
L’affaire, qui annule une décision de la Cour suprême de Washington, est née d’un différend en 2017 entre une entreprise de béton de l’État de Washington et ses chauffeurs de la Fraternité internationale des Teamsters. Lorsque les négociations ont échoué, les membres du syndicat ont quitté le travail avec des camions remplis de ciment humide – qui peut se solidifier et endommager les camions s’ils sont laissés seuls pendant longtemps.
La société, Glacier Northwest, a poursuivi les Teamsters en dommages-intérêts. Le syndicat a déclaré que la grève était protégée.
“Les travailleurs ne sont pas des serviteurs sous contrat, tenus de continuer à travailler jusqu’à ce que tout arrêt de travail prévu soit aussi indolore que feasible pour leur maître”, a écrit Jackson.
La juge Amy Coney Barrett a rédigé l’opinion majoritaire, affirmant que la grève des membres du syndicat mettait la propriété de l’entreprise en « hazard imminent ».
“Les steps de l’Union ont non seulement entraîné la destruction de tout le béton que Glacier avait préparé ce jour-là elles ont également posé un risque de dommages prévisibles, aggravés et imminents pour les camions de Glacier”, a écrit Barrett dans une décision rejointe par quatre autres juges.
Tous les regards sont tournés vers la cour et les relations des juges entre eux alors qu’elle est aux prises avec le scepticisme quant à son éthique et sa conduite. En particulier, le juge Clarence Thomas a fait deal with à une vague d’allégations d’inconduite découlant de cadeaux et de faveurs qu’il a acceptés du mégadonateur du GOP Harlan Crow.
Et bien que des dissensions telles que celle de Jackson ne soient pas rares, elles brossent un tableau de la dynamique complexe de la cour dans le paysage politique actuel.
Même les juges libéraux n’ont pas hésité à des querelles mineures dans leurs opinions écrites. Le mois dernier, la juge Elena Kagan a échangé des barbes avec la juge Sonia Sotomayor au sujet d’une affaire de droit d’auteur mettant en vedette un portrait de Prince par Andy Warhol.
“Il y a très peu de preuves dans l’opinion d’aujourd’hui que la majorité a réellement regardé ces illustrations or photos, et encore moins qu’elle s’est engagée avec des views d’experts sur leur esthétique et leur signification”, a écrit Kagan.
