Marie Leroy Un juge d’État à New York a rejeté une demande d’annulation d’un procès de 250 millions de dollars contre l’ancien président Donald Trump, trois de ses enfants et sa société, la Trump Organization.
Le juge Arthur Engoron a rejeté les arguments juridiques pour rejeter le procès intenté par les avocats de Trump, les qualifiant de “frivoles” dans sa décision écrite rendue vendredi.
Les trois enfants aînés de l’ancien président, Ivanka, Eric et Donald Jr. sont des cadres supérieurs de l’entreprise et également nommés dans le procès intenté en septembre par le procureur général de New York, Letitia James.
#BREAKING : Un juge a rejeté la tentative de Donald Trump de rejeter notre poursuite contre lui et la Trump Organization pour fraude financière.
James a intenté une action civile devant la Cour suprême de l’État de New York accusant Trump, ses enfants et l’entreprise de participer à un stratagème illégal qui a amassé 250 millions de dollars en surévaluant frauduleusement des actifs.
Elle tente de récupérer de l’argent qui, selon elle, a été reçu grâce à des pratiques trompeuses.
L’État cherche également à interdire à Trump et aux trois enfants de servir de dirigeants ou d’administrateurs dans n’importe quelle entreprise de New York. L’ancien président serait également interdit de conclure des transactions immobilières commerciales ou de demander des prêts pendant cinq ans si le procès aboutit.
“Nous avons poursuivi M. Trump parce que nous avons découvert qu’il s’était livré à des années de fraude financière extensive pour s’enrichir et tromper le système”, a déclaré James dans un communiqué publié sur Twitter.
“La décision d’aujourd’hui indique clairement que Donald Trump n’est pas au-dessus de la loi et doit répondre de ses actes devant les tribunaux.”
La décision de vendredi maintient l’affaire dans les délais pour être jugée en octobre.
Plus tôt dans la semaine, Engoron avait menacé de sanctions les avocats de Trump, qualifiant leurs arguments juridiques de répétitifs et sans fondement.
“Ici, un avocat de la défense sophistiqué aurait dû être mieux informé”, a écrit le juge dans sa décision.
“La lecture de ces arguments était, pour citer le sage du baseball Lawrence Peter (‘Yogi’) Berra, ‘Déjà vu encore une fois.'”
