Mardi, une trentenaire qui dit ne pas avoir voté aux élections de 2020 a jeté l’enquête criminelle géorgienne sur Donald Trump dans un tourbillon médiatique.
Emily Kohrs a été choisie comme présidente du grand jury à vocation spéciale de 23 personnes constitué à Atlanta par le procureur du comté de Fulton, Fani Willis. Son nom a été découvert par l’Associated Push, qui a lancé une sorte de tournée médiatique où Kohrs a semblé se prélasser sous les projecteurs en parlant de l’enquête du jury sur les attempts de Trump pour renverser les résultats des élections de 2020 en Géorgie.
Kohrs a cependant refusé de répondre à la concern que tout le monde se posait : le grand jury spécial, dans son rapport encore top secret, a-t-il recommandé des poursuites pénales contre Trump lui-même ?
elle a fait une série d’expressions faciales qui ne laissaient guère de doute.
“Ce n’est pas une courte liste”, a déclaré Kohrs.
Les avocats de Trump se sont précipités.
Son avocat Drew Findling a déclaré au New York Periods que Kohrs avait « empoisonné » un groupe de jurés potentiels avec ses commentaires. Jennifer Little, une autre de ses avocates, a déclaré au Atlanta Journal-Constitution qu’elle avait enfreint les règles du juge en parlant des délibérations du grand jury spécial.
“Ce form d’atmosphère carnavalesque et clownesque qui a été dépeint au cours des 36 dernières heures enlève le caractère totalement sacré, l’intégrité et, d’ailleurs, la fiabilité” de l’enquête, a déclaré Findling à l’Atlanta Journal-Structure..
Les avocats de Trump tenteraient-ils d’annuler un acte d’accusation potentiel sur la base des commentaires du contremaître ? Probablement. Mais cela ne signifie pas qu’ils réussiraient.
Les requêtes en annulation sont des “batailles difficiles”, selon Ronald L. Carlson, professeur à la faculté de droit de l’Université de Géorgie.
“Donc, je pense que les futures poursuites n’ont pas été compromises par cela.”
Le grand juré a suivi de près les règles
En vertu de la loi géorgienne, les grands jurés ont une grande marge de manœuvre quant à ce dont ils sont autorisés à parler, selon Norm Eisen, expert en éthique juridique et co-auteur d’une analyse de la Brookings Establishment sur les risques juridiques de Trump.
Kohrs a gardé une copie des guidance du juge président devant elle lors de son entretien avec The Atlanta Journal-Constitution, et lors d’autres apparitions dans les médias, elle a noté qu’elle évitait les détails que le juge n’avait pas divulgués.
“Même si elle l’avait fait, ils devraient également être préjudiciables à Trump et aux autres accusés et ils ne l’ont pas été. Rien de ce qu’elle a fait ne compromet leur capacité à obtenir un procès équitable.”
Willis a constitué le grand jury spécial en mai 2022. Jusqu’en janvier de cette année, le groupe de résidents du comté de Fulton a entendu des preuves et émis des assignations à comparaître pour une enquête de grande envergure sur les efforts de Trump pour faire pression sur les responsables géorgiens pour qu’ils « trouvent » des votes qui renverseraient son Défaite électorale de 2020 experience à l’actuel président Joe Biden dans l’État.
Les jurés ont également examiné les preuves d’une enquête sur un effort visant à envoyer de fake électeurs au Congrès le 6 janvier 2021 et à réélire à tort Trump à la présidence. Le groupe a entendu 75 témoins au full, dont le chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, le gouverneur de Géorgie Brian Kemp et le sénateur républicain Lindsay Graham de Caroline du Sud.
Les jurés n’avaient pas le pouvoir d’engager des poursuites pénales, mais ils ont préparé un rapport de leurs conclusions. Ce rapport comprenait des recommandations à Willis pour qu’il inculpe les personnes examinées par le grand jury. Une brève partie du rapport rendu general public par Robert McBurney, le juge présidant le grand jury, a montré qu’ils suggéraient des accusations de parjure contre des personnes qui auraient menti sous serment.
même si elle n’a rien dit de révolutionnaire.
“Les déclarations de Mme Kohrs confirment encore ce que moi et d’autres disons depuis de nombreux mois : Trump et ses co-conspirateurs vont faire confront à des accusations en Géorgie”, a-t-il déclaré. “Il est avantageux d’avoir de la transparence. Mais elle ne dit rien de nouveau. Vous ne trouverez rien de matériel dans ses déclarations qui n’ait déjà été discuté.”
Kohrs a déclaré que l’un des premiers éléments de preuve majeurs qu’ils avaient entendus était l’appel téléphonique entre Trump et le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger, où Trump voulait que Raffensperger “trouve 11 780 votes” qui combleraient l’écart électoral avec Biden.
Carlson a déclaré que c’était une autre sign que l’appel est un élément central de l’enquête de Willis.
“Elle a dit que c’était l’un des premiers éléments de preuve qu’ils ont examinés”, a déclaré Carlson. “Cela va être un élément très significant à prendre en considération ici.”
Tout le monde a déjà une view sur Trump
Willis a maintenant la tâche d’examiner le rapport du grand jury spécial et de décider s’il convient de renvoyer ses conclusions à un grand jury ordinaire, qui a le pouvoir d’inculper.
Le procureur de district n’a pas à suivre leurs recommandations d’inculpation, a noté Neama Rahmani, président de West Coastline Trial Legal professionals et ancien procureur fédéral. Cette étape supplémentaire entre le grand jury spécial de Kohrs et un autre grand jury qui n’a pas encore été constitué est une autre raison pour laquelle les commentaires de Kohrs sont sans great importance, a déclaré Rahmani.
“Donc, cela n’a aucun effet juridique pratique.”
Willis a cherché à garder solution le rapport spécial du grand jury, disant à McBurney lors d’une audience que la divulgation de son contenu avant qu’elle ne prenne des décisions d’inculpation pourrait porter préjudice aux accusés potentiels. Les commentaires de Kohrs ne vont probablement pas assez loin pour créer “le genre de publicité préjudiciable” qui invaliderait un acte d’accusation, selon Carlson, vehicle elle n’a nommé personne recommandé pour des accusations.
Rahmani a souligné que beaucoup de gens avaient déjà des thoughts bien arrêtées sur Trump. Les entretiens n’ont probablement pas beaucoup bougé l’aiguille, a-t-il déclaré.
“Est-il raisonnable que Trump affirme que parce que cette femme a donné plusieurs interviews aux médias, les jurés ont maintenant des views différentes sur lui?” dit Rahmani. “Je veux dire, c’est l’ancien président. Il y a tout ce qui s’est passé avec l’émeute du Capitole. Ce qu’un grand juré a dit, dans l’ordre des choses, c’est comme une goutte dans l’océan.”
“Sa tournée médiatique est un peu une distraction par rapport aux issues de fond sous-jacentes de la culpabilité ou de l’innocence”, a déclaré Eisen. “Heureusement, elle semble s’être arrêtée.”