Lacroix
Les avocats de Trump ont tenté en vain de déplacer le procès pour ingérence dans les élections fédérales à 2026. Son équipe a cité Powell c. Alabama, la décision SCOTUS qui garantit à l’accusé un « délai raisonnable » pour obtenir un avocat. Dehlia Umunna, professeur à Harvard, a déclaré au Submit que l’équipe Trump citant le cas des “Scottsboro Boys” était “incroyablement juvénile”.
Lorsque les avocats de l’ancien président Donald Trump ont cherché à repousser le procès de l’ex-président pour ingérence dans les élections fédérales jusqu’en avril 2026, ils ont cité l’affaire historique de la Cour suprême concernant les tristement célèbres condamnations des « Scottsboro Boys » – neuf jeunes hommes noirs accusés à tort d’avoir violé deux femmes blanches..
Dans la décision de 1932, Powell c. Alabama, la décision du tribunal garantissait le droit de l’accusé à « un délai et une opportunité raisonnables pour obtenir un avocat ».
L’affaire Scottsboro a attiré une substantial attention. Les hommes ont été rapidement arrêtés, jugés et condamnés en quelques semaines, et n’ont pratiquement pas eu l’occasion de parler avec leurs avocats avant leur condamnation.
Grâce à Powell, les condamnations des hommes ont été annulées – mais les effets des accusations n’ont pas disparu. Collectivement, ces hommes ont passé des décennies en jail. En 1950, certains luttaient contre le déclin de leur santé et la violence. L’un des hommes s’est suicidé.
L’équipe juridique de Trump, en cherchant à combattre les accusations selon lesquelles Trump aurait cherché à renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020, a fait valoir que l’ancien président avait besoin de as well as de temps pour préparer sa défense, pointant du doigt Powell.
La juge de district américaine Tanya Chutkan n’a pas été convaincue par la citation et a fixé le début du procès à mars 2024.
“J’ai vu de nombreuses affaires indûment retardées parce qu’un accusé n’était pas représenté de manière adéquate ou ne pouvait pas examiner correctement l’enquête préalable parce qu’il était détenu”, a déclaré le juge. “Ce n’est pas le cas ici.”
Chutkan a déclaré que Trump – qui n’a pas été emprisonné depuis une longue période – se trouvait dans une predicament « profondément différente » de celle décrite dans l’affaire Powell.
Dehlia Umunna, professeur à la faculté de droit de Harvard, a récemment déclaré au Washington Publish qu’il était « incroyablement juvénile » de la section de l’équipe Trump de citer l’affaire Scottsboro.
“La Cour suprême a statué qu’il y avait eu un refus explicite de bénéficier d’une procédure régulière parce que les accusés de Scottsboro n’avaient pas eu suffisamment de temps ni de possibilité de se faire représenter par un avocat”, a-t-elle déclaré au journal. “Ce n’est pas le cas de l’accusé Trump. Ses steps ayant conduit à ces accusations se sont produites il y a as well as de deux ans et il est représenté par plusieurs avocats.”
Kenneth W. Mack, professeur de droit et professeur affilié d’histoire à l’Université Harvard, a déclaré au Publish que l’affaire Scottsboro est “l’un des jalons du droit américain”.
“Il est difficile de croire que l’équipe juridique de Trump ait réellement pensé que le citer serait convaincant pour ce juge, ou pour tout juge ultérieur qui statuera sur les appels une fois le procès terminé”, a-t-il déclaré.
L’avocat de Trump, John Lauro, a cherché à répondre aux critiques sur la quotation de Scottsboro, arguant que Powell “est régulièrement cité dans les mémoires juridiques et dans les décisions de la Cour suprême concernant le droit à l’assistance d’un avocat”.
“Nous étions donc éthiquement tenus de citer cette affaire et d’attirer l’attention du tribunal sur la décision et les principes juridiques énoncés dans l’affaire Powell c. Alabama”, a-t-il déclaré. “Ce que nous n’avons en aucun cas fait lors de notre briefing, c’est de suggérer qu’il existe des parallèles entre les circonstances factuelles de l’affaire Powell et celle du président Trump.”
