Un juge du Kansas a suspendu lundi une nouvelle loi de l’État sur les avortements médicamenteux et bloqué les anciennes restrictions qui précisaient depuis des années ce que les prestataires devaient dire aux patientes et obligeaient les patientes à attendre 24 heures pour mettre fin à leur grossesse.
Cette décision a été une autre grande victoire pour les défenseurs du droit à l’avortement au Kansas, où un vote à l’échelle de l’État en août 2022 a confirmé de manière décisive les protections pour l’accès à l’avortement en vertu de la constitution de l’État.
L’ordonnance du juge de district K. Christopher Jayaram suspend certaines restrictions en vigueur depuis des années. Le délai de carence était en vigueur depuis 1997.
« La Cour a un grand respect pour les convictions profondément ancrées des deux côtés de cette question controversée », a écrit Jayaram dans son ordonnance de 92 pages. « Néanmoins, la capacité de l’État à légiférer conformément à ses propres scrupules moraux est nécessairement limitée par la Constitution du Kansas et sa Déclaration des droits. »
L’ordonnance de Jayaram devrait rester en vigueur jusqu’au procès prévu fin juin 2024 pour une action en justice intentée par des prestataires d’avortement contre des représentants de l’État qui feraient respecter les restrictions à l’avortement.
Les prestataires ont déposé leur dossier dans le comté de Johnson, dans la région de Kansas City, qui abrite deux cliniques proposant des avortements.
« Chaque jour où ces restrictions étaient en vigueur, nous étions obligés de refuser des patients pour des raisons médicalement erronées et éthiquement injustifiables », a déclaré Emily Wales, présidente et directrice générale de Planned Parenthood Great Plains, qui gère trois cliniques du Kansas fournissant des services d’avortement.
La bataille juridique souligne l’importance des tribunaux étatiques dans les tentatives de préserver l’accès, un peu plus d’un an après que la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Dobbs c.
Jackson a mis fin aux protections prévues par la Constitution américaine et autorisé les États à interdire l’avortement. En août, un juge du Texas a statué que l’interdiction de l’État était trop restrictive, et la Cour suprême de l’Utah a entendu des arguments sur la question de savoir si elle devait lever la suspension d’une loi de l’État interdisant la plupart des avortements.
« Ce type de lois sur le consentement éclairé reflète la volonté de longue date de la population du Kansas », a déclaré Caleb Dalton, avocat principal du groupe conservateur Alliance Defending Freedom, qui aide l’État à défendre ses lois anti-avortement, dans un communiqué.
« Les Kansans ont raison de vouloir protéger la santé et la sécurité maternelles ainsi que la vie des fœtus, et nous continuerons à défendre leurs intérêts. »
Le Kansas est une exception en matière d’avortement parmi les États dotés de législatures contrôlées par les républicains. La Cour suprême de l’État a déclaré en 2019 que la Constitution du Kansas protège le droit à l’autonomie corporelle et donc l’accès à l’avortement comme un droit « fondamental ».
Les législateurs du GOP ont proposé un amendement à la constitution de l’État pour déclarer qu’elle n’accorde pas de droit à l’avortement – et lors du vote d’août 2022, cette initiative de vote a été largement perdue, confirmant le droit à l’avortement.
Jayaram a conclu que les restrictions actuellement suspendues violent le droit du patient à l’autonomie corporelle. Le juge a également statué qu’ils violaient la liberté d’expression des médecins en ne leur donnant « aucun pouvoir discrétionnaire » d’omettre tout élément exigé par l’État.
« En outre, il n’existe aucune preuve crédible que les délais obligatoires imposés par la loi pour des périodes arbitraires sont susceptibles, en fait, d’améliorer soit le processus de consentement/de prise de décision des patientes enceintes, soit la conduite de la profession médicale », a déclaré le rapport. le juge a écrit.
Les législateurs républicains ont fait valoir cette année que les « restrictions raisonnables » étaient toujours une bonne chose.
Une loi entrée en vigueur le 1er juillet obligeait les prestataires d’avortement à informer leurs patientes qu’un avortement médicamenteux pouvait être interrompu en utilisant un régime vanté par les groupes anti-avortement. L’État a accepté de ne pas pour l’appliquer jusqu’à une autre décision de Jayaram.
Lors d’une audience en août, Jayaram a déclaré que sa lecture de la littérature médicale montrait que l’efficacité du régime n’était confirmée par aucune étude valide.
Les principaux groupes médicaux considèrent ce régime comme inefficace et potentiellement dangereux.
Les prestataires ont également attaqué les lois existantes promulguées par les législateurs du GOP comme moyen de garantir que les patientes soient correctement informées avant de subir un avortement. Les patients doivent non seulement recevoir des informations médicales 24 heures avant l’intervention, mais ces informations doivent également être écrites et dans une taille et un style spécifiques.
Il doit inclure des déclarations rédigées par des opposants à l’avortement sur le développement du fœtus et les prétendus risques d’avortement que les principaux groupes médicaux considèrent comme démystifiés, faux ou trompeurs.
Dans sa décision, Jayaram a déclaré que les prestataires d’avortement avaient fourni des « preuves crédibles » selon lesquelles une grande partie des informations que les médecins sont tenus de fournir sont médicalement inexactes et « incompatibles avec la science généralement acceptée » en matière de développement embryonnaire et fœtal.
Les avocats des prestataires ont fait valoir que les niveaux croissants de restrictions créaient un système de conseil biaisé destiné à décourager l’avortement.
Le Kansas n’interdit pas la plupart des avortements jusqu’à la 22e semaine de grossesse.
Les prestataires ont également déclaré que la contestation des anciennes restrictions était devenue plus impérieuse à mesure que d’autres États interdisaient l’avortement et que les résidents de l’extérieur de l’État les inondaient de demandes de rendez-vous. Le Kansas a connu une augmentation de 57 % des avortements en 2022, selon les données du département de la santé de l’État.
Alice Wang, avocate au Center for Reproductive Rights, un groupe de défense des droits à l’avortement représentant les prestataires, a déclaré dans un communiqué que l’ordonnance de Jayaram supprimait les « obstacles paternalistes » à l’accès à l’avortement.
« Ces restrictions sont particulièrement néfastes maintenant que Roe v. Wade a été annulé et que les cliniques du Kansas sont submergées de patientes en provenance des États voisins où l’avortement est interdit », a-t-elle ajouté.
Les opposants à l’avortement ont fait valoir à plusieurs reprises avant le vote d’août 2022 que sans modification de la constitution de l’État, toutes les restrictions existantes en matière d’avortement pourraient être menacées. La Cour suprême de l’État est en train de réexaminer une loi de 2015 interdisant la procédure la plus courante au cours du deuxième trimestre et une loi de 2011 imposant des exigences plus strictes en matière de santé et de sécurité uniquement pour les prestataires d’avortement. Ni l’une ni l’autre n’ont été appliquées en raison du litige.
Les avocats de l’État et l’Alliance pour la défense de la liberté affirment qu’en poursuivant l’État en justice cette année, les prestataires travaillent à l’encontre de l’intérêt de leurs patients à disposer du plus grand nombre d’informations possible. Danielle Underwood, porte-parole de Kansans for Life, le groupe anti-avortement le plus influent politiquement de l’État, a déclaré que la décision de Jayaram rendait les femmes cherchant à avorter plus vulnérables.
« C’est un cauchemar pour les femmes et un rêve devenu réalité pour l’industrie de l’avortement, motivée par le profit », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
____
