L'avocat de Young Thug, Brian Steel, détenu pour outrage et placé en garde à vue

L'avocat de Young Thug a été accusé d'outrage au tribunal lundi après avoir refusé de dire au juge comment il avait entendu parler d'une prétendue conversation privée entre un témoin clé de l'État, les procureurs et le juge lui-même.

La conversation présumée impliquait Kenneth Copeland, qui devait témoigner que Young Thug (de son vrai nom Jeffrey Williams) savait qu'il louait une voiture dans le cadre d'un plan visant à assassiner Donovan « Peanut » Thomas (membre d'un gang rival présumé, YFN).. Le fait que Williams savait que la voiture serait utilisée pour commettre le crime constitue un élément majeur des poursuites engagées par l'État pour racket et gang contre le rappeur et le gang présumé YSL.

Mais Copeland lui-même a notamment passé le week-end en prison après avoir été jugé pour outrage vendredi dernier pour avoir soudainement refusé de témoigner (même s'il avait bénéficié de l'immunité pour son témoignage). Le lundi matin 10 juin, Copeland a effectivement pris la parole, mais selon l'Atlanta Journal-Constitution, il a passé son temps à éviter les questions.

C'est pendant la pause déjeuner de la journée que Steel aurait eu connaissance de la réunion, qui aurait eu lieu ce matin-là. Steel a semblé alléguer que, lors de la réunion, Copeland aurait pu être contraint ou intimidé avant son témoignage.

L'avocat de Young Thug, Brian Steel, détenu pour outrage et placé en garde à vue

« Qu'en est-il du témoin, qu'en est-il de M. Copeland, qui aurait annoncé qu'il ne témoignerait pas et qu'il siégerait pendant deux ans et, soi-disant, cet honorable tribunal, ou laissez-moi reformuler cela, ce tribunal, a dit que je pouvais vous détenir jusqu'à ce que la décision soit prise. la fin de ce procès ? dit Acier.

Il a ensuite déclaré avoir entendu dire que l'un des procureurs aurait rappelé à Copeland qu'il pouvait être détenu jusqu'à ce que les 26 accusés impliqués dans l'affaire YSL aient subi leur procès. « Si c'est vrai, il s'agit de coercition, d'intimidation de témoins, de communications ex parte selon lesquelles nous avons le droit constitutionnel d'être présents », a déclaré Steel.

Le différend est devenu de plus en plus controversé lorsque le juge Ural Glanville a demandé à Steel de révéler la source de cette information. Steel a refusé de répondre et a demandé à la place pourquoi il n'avait pas été inclus dans la prétendue conversation. « Comment avez-vous obtenu cette information, soi-disant, de mes appartements ? » a demandé Glanville à un moment donné. « Est-ce que quelqu'un vous l'a dit? »

Choix de l'éditeur

« Tu aurais dû me le dire », répliqua Steel.

Glanville n’a jamais semblé nier qu’une réunion avait eu lieu, affirmant même à un moment donné qu’il n’y avait « rien d’inapproprié » dans la conversation ex parte. Lors d'un échange avec le co-avocat de Williams, Keith Adams, Glanville a souligné que c'était la fuite qui l'avait frustré, la qualifiant de « une telle violation du caractère sacro-saint des chambres du tribunal et d'une conversation ex parte ».

Lorsqu'Adams a tenté de faire valoir que la conversation était une « violation des droits de M. Williams », Glanville a répété à plusieurs reprises : « Ce n'est pas ce qui s'est passé. »

Finalement, Glanville a méprisé Steel et a demandé aux députés de la salle d'audience de le placer en détention. Alors qu'il était escorté, Steel a de nouveau demandé l'annulation du procès et a déclaré : « Vous me renvoyez contre sa volonté, ma volonté, et vous m'enlevez [Williams’] droit à l’assistance d’un avocat.

Tendance

Steel a cependant été autorisé à retourner au tribunal, et même le procureur principal de l'État a demandé qu'il puisse revenir pour le reste de la journée. Glanville l'a autorisé, mais lui a dit qu'il avait jusqu'à environ 17 heures pour révéler sa source, de peur que l'accusation d'outrage ne soit retenue. « Vous pouvez purger ce mépris en me disant simplement qui vous a dit cette information », a déclaré Glanville. « C'est tout ce que j'ai besoin de savoir. »

À la fin de la journée, Steel n'avait pas révélé sa source et sa femme (et avocate) aurait déposé un avis d'appel concernant l'accusation d'outrage.