La politique controversée de la Madison Sq. Backyard Company visant à retirer les avocats qui plaident contre la société de ses websites fait confront à une pression supplémentaire, alors que trois législateurs de New York ont présenté un nouveau projet de loi pour tenter d’interdire la pratique lors des événements sportifs de MSG.
Les sénateurs d’État Brad Hoylman-Sigal et Liz Krueger et le membre de l’Assemblée Tony Simone ont présenté le projet de loi lundi, tentant de modifier une loi sur les droits civils de l’État qui existait déjà dans les années 1940. Le libellé actuel de cette loi précise que les théâtres, les music-halls et les salles de concert ne peuvent pas refuser l’entrée à un détenteur de billet qui arrive dans un lieu avec un billet légitime. Le projet de loi proposé ajouterait les « événements sportifs » à la liste des événements qualificatifs.
La proposition des législateurs intervient après que Madison Sq. Back garden ait retiré au moins quatre avocats de ses internet sites depuis octobre, citant le litige actif de leurs cabinets contre MSG. Un problème aussi épineux que les interdictions elles-mêmes, le lieu semblait avoir utilisé la technologie de reconnaissance faciale pour identifier les avocats. Alors que les partisans de la technologie affirment que le balayage biométrique améliore la sécurité lors d’événements, les critiques craignent son potentiel d’abus.
L’avocate de Grant & Eisenhofer, Barbara Hart – dont le cupboard est en litige avec MSG mais qui elle-même ne travaille pas sur la poursuite – a déclaré à Rolling Stone en décembre que les responsables de la sécurité avaient réussi à l’arrêter et à l’identifier lors du concert MSG de Brandi Carlile en octobre sans voir sa carte d’identité.. Kelly Conlon, associée chez Davis, Saperstein et Solomon, a été expulsée d’une émission de Radio Town Rockettes au Radio Metropolis Music Corridor en décembre en raison d’un procès pour blessures corporelles sur lequel travaille son cabinet.
“Il s’agit d’un comportement de représailles de personnes puissantes contre les autres, et cela devrait nous inquiéter”, a déclaré Hart. “C’était une expérience très étrange d’être la victime à ce instant-là.”
La proposition de loi n’est que le dernier work de Kruger, Hoylman-Sigal et Simone pour arrêter la politique de MSG il y a un peu plus d’une semaine, les trois ont manifesté devant le MSG aux côtés d’autres législateurs, dont le membre du Congrès Jerry Nadler. (Simone a affirmé au New York Submit la semaine dernière que MSG avait annulé une invitation à un événement après avoir participé à l’événement.)
Choix de l’éditeur“MSG prétend déployer la technologie biométrique au financial gain de la sécurité publique lorsqu’ils retirent les fans de sport du Jardin. C’est absurde étant donné que dans au moins quatre cas signalés, les purchasers qui ont été expulsés de leurs lieux ne représentaient aucune menace pour la sécurité et étaient plutôt des avocats de cupboards représentant des shoppers en litige avec MSG », a déclaré Hoylman-Sigal dans un communiqué à la suite de la proposition de loi. “Notre législation comblera la lacune dans la loi de l’État qui permet à MSG de retirer les admirers du jardin et d’encourager la fin de la surveillance à des fins non liées à la sécurité.”
Plusieurs cabinets d’avocats ont poursuivi MSG au sujet de la politique et en novembre, un juge a émis une injonction préliminaire aux cabinets qui a statué que MSG pouvait révoquer et refuser de vendre des billets aux clients, mais qu’il ne pouvait pas refuser l’entrée des avocats à la porte s’ils présentaient un billet valide. Cette décision ne s’appliquait cependant qu’aux live shows et aux représentations théâtrales. Madison Square Back garden et les entreprises ont fait appel devant la cour d’appel de New York.
Madison Square Garden Enterprise a déclaré à plusieurs reprises que sa politique ne viole pas la loi. Concernant le nouveau projet de loi, un porte-parole de la société a rejeté la législation comme une mauvaise répartition du temps et des ressources. “Le fait que ces politiciens aient si courageusement pris en demand le ‘sort’ des avocats représentant les revendeurs de billets et autres voleurs d’argent en dit lengthy sur leurs priorités”, a déclaré le porte-parole. «Nous exhortons ces élus à présenter une législation qui traite des problèmes qui préoccupent réellement leurs électeurs plutôt que de se concentrer sur la modification d’une loi vieille de 80 ans mal formulée et mal interprétée.»
La société a également souligné une déclaration précédente précisant que sa technologie de reconnaissance faciale ne conserve les images de personne à moins qu’il ne lui soit interdit d’entrer dans un lieu MSG ou s’il a été identifié comme une menace pour la sécurité.
Lié
Larry Hutcher – dont la société est en train de remplacer les revendeurs de billets dans une poursuite contre MSG Leisure – a poursuivi la société au sujet de la politique et a fait appel de la décision du juge dans le but de l’étendre pour inclure des événements sportifs. Hutcher a applaudi l’introduction du projet de loi et espère qu’il sera adopté pour empêcher le lieu de l’empêcher, ainsi que ses collègues, d’assister à un événement.
“La faille sur laquelle MSG s’est appuyé pour maintenir son interdiction du sport était que l’article 40-b de la loi sur les droits civils de New York n’incluait pas expressément les sites sportifs”, a déclaré Hutcher. «Nous avons fait valoir que le Madison Square Garden, parce qu’il accueille à la fois des concerts et des sporting activities, devrait être considéré comme un seul lieu, mais le juge a limité notre droit d’aller aux concerts. Nous sommes extrêmement heureux que la législature reconnaisse que cela se guérit facilement et qu’elle prenne des mesures pour le faire.
Au-delà de l’interdiction, Hutcher dit qu’il souhaite que les législateurs se concentrent également sur la technologie de reconnaissance faciale, qui, selon lui, viole le droit à la vie privée.
“Ils ont obtenu cette graphic de reconnaissance faciale sur notre website Internet”, explique Hutcher. “Ils ont compris qu’ils en avaient abusé et ils ont créé ce qui est essentiellement une empreinte numérique de moi. Je n’ai aucune idée de ce qu’ils font avec ça. Le fait qu’ils aient pris ces informations et les aient mises dans un système sans mon consentement ou à mon insu est extrêmement troublant. C’est dystopique, et je pense que c’est une violation de mes droits à la vie privée. J’espère que la législature se penchera également sur l’utilisation de ces informations à l’avenir. C’est une situation où je pense que la technologie a pris de l’avance sur la loi et que les gens ne sont pas encore préparés à ce que devraient être les limites d’utilisation.