- L’IA a largement surpassé les dirigeants humains dans une expérience menée par des chercheurs de l’Université de Cambridge.
- Mais l’IA n’était pas aussi efficace pour prendre des décisions lors d’événements inattendus de type « cygne noir ».
- Cela a conduit l’IA à être renvoyée par un conseil d’administration virtuel plus rapidement que les humains.
Merci de votre inscription !
Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement. téléchargez l'application
En cliquant sur « S'inscrire », vous acceptez nos conditions d'utilisation et notre politique de confidentialité. Vous pouvez vous désabonner à tout moment en visitant notre page Préférences ou en cliquant sur « se désabonner » au bas de l'e-mail.
Pouvons-nous expulser les PDG de leurs bureaux et les remplacer par l’IA ? Une nouvelle expérience de l’Université de Cambridge suggère que la réponse est non.
L'intelligence artificielle a en fait surpassé les PDG humains dans la plupart des situations dans une simulation réelle de gestion d'une entreprise qui opposait les gens aux ordinateurs, mais il y avait une chose que l'IA ne pouvait pas gérer, selon l'expérience : les soi-disant événements du cygne noir, comme un pandémie.
Pour cette raison, l’IA a été renvoyée plus rapidement par un conseil d’administration virtuel que ses homologues humains, qui ont mieux géré les situations inattendues.
Hamza Mudassir, l'un des chercheurs à l'origine de l'expérience, a déclaré à Business Insider que l'IA surpassait les participants humains sur la plupart des paramètres, notamment la rentabilité, la conception des produits, la gestion des stocks et l'optimisation des prix, mais que ses performances n'étaient pas suffisantes pour l'empêcher d'obtenir des résultats. la botte.
« Il n'a pas réussi à survivre au sein de la haute direction simplement parce qu'il n'était pas très doué pour gérer les changements brusques ou les changements qui nécessitent une nouvelle façon de penser », a déclaré Mudassir.
Les chercheurs de Cambridge ont mené l'expérience de février à juillet auprès de 344 personnes, dont certaines étaient des cadres supérieurs d'une banque sud-asiatique. Il comprenait également des étudiants. Et le dernier participant n'était pas du tout une personne, mais plutôt GPT-4o, le grand modèle de langage, ou LLM, d'OpenAI.
Les participants ont joué à un jeu conçu pour simuler des situations réelles dans lesquelles les PDG doivent prendre des décisions. Le jeu leur faisait assumer le rôle de PDG d’un constructeur automobile. Il a été conçu par Strategize.inc, la startup de technologie éducative des chercheurs de Cambridge.
« Le but du jeu était simple : survivre le plus longtemps possible sans être renvoyé par un forum virtuel tout en maximisant la capitalisation boursière », ont écrit les chercheurs dans la Harvard Business Review.
Mudassir a déclaré à BI que les LLM étaient excellents pour analyser les données, reconnaître des modèles et faire des inférences. Par exemple, lorsqu’il s’agissait de concevoir une voiture en fonction de facteurs tels que les pièces disponibles, le prix, les préférences des consommateurs et la demande, les participants pouvaient proposer 250 000 combinaisons. Les voitures créées par l’IA étaient nettement meilleures que celles conçues par les humains, a-t-il déclaré.
Il a dit que cela était en partie dû au fait que les humains ont des préjugés et des goûts personnels sur des choses comme la forme d'une voiture ; pour l'IA, il s'agissait simplement d'un « puzzle consistant à trouver la valeur la plus optimale pour ce que voulait le client », a déclaré Mudassir.
Histoires connexes
Mais cela ne veut pas dire que l’IA était le PDG optimal. Lorsqu’un événement « cygne noir » se produisait, le robot ne pouvait pas y répondre aussi rapidement – ni aussi bien – que les cadres et les étudiants humains. Lorsqu’il y a eu un changement majeur dans les conditions du marché, comme l’introduction d’une pandémie, le modèle a échoué, a-t-il déclaré.
« Comment réagissez-vous au COVID si vous y faites face pour la première fois ? Beaucoup de gens, et beaucoup de PDG, ont des stratégies différentes », a déclaré Mudassir. « Dans ce cas, elle ne disposait pas de suffisamment d'informations sur la façon de réagir à temps pour éviter d'être licenciée », a-t-il déclaré à propos d'AI.
Les PDG peuvent donc être tranquilles pour le moment. Les chercheurs affirment que même si les performances de l’IA en tant que chef virtuel d’une entreprise étaient impressionnantes, elles n’étaient pas suffisantes pour remplacer un humain. Pourtant, l’IA a si bien fonctionné qu’elle ne peut être ignorée dans la stratégie d’entreprise, a déclaré Mudassir.
À l'avenir, Mudassir a déclaré que les LLM pourraient être spécifiquement adaptés à une entreprise particulière avec des données en temps réel, auquel cas ils fonctionneraient probablement encore mieux que l'IA dans l'expérience.
Il a déclaré que le meilleur cas d'utilisation de l'IA serait peut-être dans les « jeux de guerre » en entreprise – ou l'utilisation de plusieurs LLM pour représenter différentes parties prenantes, telles que des concurrents, des législateurs ou des militants, puis tester comment certaines décisions se dérouleraient réellement. Une partie de ces services pourrait, en théorie, remplacer le travail de certains consultants en stratégie et en gestion, qui font souvent des recommandations au PDG sur la base de leur propre analyse de certains résultats dans certaines situations.
- L’IA surpasse les PDG humains dans une expérience de l’Université de Cambridge.
- Cependant, elle est moins efficace lors d’événements inattendus de type « cygne noir ».
- Cela conduit à son renvoi plus rapide par un conseil d’administration virtuel que les humains.
- Les performances de l’IA ne suffisent pas à la maintenir dans la haute direction face aux changements brusques.