une décision qui contredit des décennies de précédent et pourrait encore aggraver les choses. éroder les protections prévues par la loi historique de 1965.
La décision 2-1 d’un panel de la Cour d’appel du 8e circuit basée à Saint-Louis a conclu que seul le procureur général américain peut appliquer l’article 2 de la loi sur les droits de vote, qui exige que les cartes politiques incluent les districts où les candidats préférés des populations minoritaires peut gagner les élections.
La majorité a déclaré que d’autres lois fédérales, y compris la loi sur les droits civils de 1964, précisent clairement quand des groupes privés peuvent intenter une action en justice, mais ont déclaré qu’une formulation similaire ne se trouvait pas dans la loi électorale.
« Lorsque ces détails manquent, ce n’est pas à nous de combler les lacunes, sauf lorsque le « texte et la structure » l’exigent », a écrit le juge de circuit américain David R. Stras au nom de la majorité dans un avis auquel se joint le juge Raymond W.
Gruender.. Stras a été nommé par l’ancien président Donald Trump et Gruender par l’ancien président George W.
Bush.
La décision a confirmé la décision d’un juge inférieur de rejeter une affaire intentée par la Conférence de l’État de l’Arkansas (NAACP) et le Panel de politique publique de l’Arkansas après avoir donné cinq jours au procureur général américain Merrick B. Garland pour se joindre au procès.
Le juge en chef Lavenski R. Smith a noté dans une opinion dissidente que les tribunaux fédéraux du pays et la Cour suprême des États-Unis ont examiné de nombreuses affaires intentées par des plaignants privés en vertu de l’article 2. Smith a déclaré que le tribunal devrait suivre « un précédent existant qui permet un recours judiciaire » à moins que la Cour suprême ou le Congrès en décide différemment.
« Les droits si fondamentaux à l’autonomie gouvernementale et à la citoyenneté ne devraient pas dépendre uniquement de la discrétion ou de la disponibilité des agents de protection du gouvernement », a écrit Smith, une autre personne nommée par George W. Bush.
Sophia Lin Lakin, directrice du Voting Rights Project de l’ACLU, a qualifié cette décision de « parodie de la démocratie ».
Elle avait défendu l’appel au nom des deux groupes de l’Arkansas.
« En ne parvenant pas à annuler la décision radicale du tribunal de district, le huitième circuit a mis la loi sur le droit de vote en péril, mettant de côté des protections essentielles pour lesquelles les électeurs se sont battus et sont morts », a déclaré Lakin dans un communiqué.
Il n’était pas clair dans l’immédiat si les groupes feraient appel.
Un communiqué de l’ACLU indique qu’ils explorent leurs options.
Barry Jefferson, président de l’action politique de la Conférence de l’État de l’Arkansas de la NAACP, a qualifié cette décision de « coup dévastateur porté aux droits civils de chaque Américain et à l’intégrité du système électoral de notre nation ».
Le chapitre de l’État de la NAACP et le groupe de politique publique avaient contesté les nouveaux districts de l’État de l’Arkansas, car ils diluaient l’influence des électeurs noirs.
Le plan de redécoupage de l’État a créé 11 districts à majorité noire, ce qui, selon les groupes, était trop peu nombreux. Ils ont déclaré que l’État aurait pu créer 16 districts à majorité noire pour refléter plus fidèlement la démographie de l’État.
Le juge de district américain Lee Rudofsky a noté qu’il y avait « de solides arguments sur le fond selon lesquels au moins certains des districts contestés » dans le procès violaient la loi fédérale sur les droits de vote, mais a déclaré qu’il ne pouvait pas se prononcer après avoir conclu qu’une contestation ne pouvait être intentée que par le procureur général américain.
Le ministère de la Justice a déposé une « déclaration d’intérêt » dans cette affaire, affirmant que les parties privées peuvent intenter des poursuites pour faire appliquer la loi sur les droits de vote, mais a refusé de commenter la décision.
La décision de lundi s’applique uniquement aux tribunaux fédéraux couverts par le 8e circuit, qui comprend l’Arkansas, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le Nebraska, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud.
Pendant ce temps, plusieurs poursuites en cours intentées par des groupes privés remettent en question diverses cartes politiques tracées par les législateurs à travers le pays.
Il est probable que l’affaire finira par être portée devant la Cour suprême des États-Unis, où la question a été soulevée dans un avis rendu en 2021 par le juge Neil Gorsuch.
« Je me joins entièrement à l’opinion du tribunal, mais je signale une chose qu’il ne décide pas », avait alors écrit Gorsuch, rejoint par le juge Clarence Thomas.
« Nos cas ont supposé – sans décider – que la loi sur les droits de vote de 1965 fournit une cause implicite d’action en vertu de l’article 2. »
Gorsuch a écrit qu’il n’était pas nécessaire dans cette affaire que les juges se demandent qui pourrait poursuivre. Mais Gorsuch et Thomas faisaient partie des dissidents en juin lorsque la Cour suprême a statué par 5 voix contre 4 dans une autre affaire relative au droit de vote en faveur des électeurs noirs de l’Alabama qui s’opposaient aux circonscriptions du Congrès de l’État.
L’opinion de Gorsuch et Thomas a été mentionnée il y a moins de deux semaines dans une autre décision de la Cour fédérale qui est arrivée à la conclusion opposée à la décision rendue lundi par le tribunal de Saint-Louis.
Le 10 novembre, trois juges de la 5e Cour d’appel américaine de la Nouvelle-Orléans, dominée par les conservateurs, ont rejeté les arguments selon lesquels il n’existe aucun droit privé de poursuivre en justice en vertu du Voting Rights Act. Dans une affaire de redécoupage du Congrès de Louisiane, le panel a déclaré que la Cour suprême des États-Unis avait jusqu’à présent confirmé le droit des justiciables privés d’intenter des poursuites alléguant des violations de l’article 2, comme l’ont fait d’autres cours d’appel de circuit.
La juge du cinquième circuit Leslie Southwick, candidate de George W. Bush, a souligné des affaires distinctes de 1999 et 2020 qui ont réaffirmé ce droit.
Les experts en droit électoral affirment que la plupart des contestations visant à faire appliquer l’article 2 de la loi sur le droit de vote sont intentées par des plaignants privés et que le ministère de la Justice dispose de ressources limitées pour poursuivre de telles affaires.
Certains experts en matière de droits de vote ont également souligné l’apparente contradiction entre l’affaire de l’Alabama tranchée par la Cour suprême en juin dernier et la décision rendue lundi par la cour d’appel.
« Cela ne semble pas avoir de sens », a déclaré Jon Greenbaum, avocat en chef du Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi. « Si les lois interdisaient aux parties privées de porter plainte, alors l’affaire de l’Alabama n’aurait même jamais vu le jour. »
Les poursuites en vertu de l’article 2 ont longtemps été utilisées pour tenter de garantir que les électeurs noirs bénéficient d’une représentation politique adéquate dans les endroits ayant une longue histoire de racisme, y compris dans de nombreux États du Sud. Le gerrymandering racial a été utilisé pour dessiner des circonscriptions législatives et du Congrès afin de regrouper les électeurs noirs dans un petit nombre de circonscriptions ou de les répartir afin que leurs votes soient dilués. Si seulement le procureur général américain était en mesure d’engager de telles poursuites, cela pourrait fortement limiter leur nombre et faire en sorte que les contestations dépendent largement de la politique partisane.
Il est peu probable que le Congrès soit disposé à agir. Les Républicains ont bloqué les récents efforts visant à restaurer les protections prévues dans le Voting Rights Act, qui avaient été rejetées par la Cour suprême des États-Unis il y a dix ans. Dans la décision Shelby c.
Holder de 2013, les juges ont démantelé un mécanisme d’application connu sous le nom de précontrôle, qui permettait un examen fédéral des modifications proposées liées aux élections avant qu’elles puissent entrer en vigueur dans certains États et communautés ayant des antécédents de discrimination.
Dans un communiqué, le Congressional Black Caucus a noté que des particuliers et des groupes de défense des droits civiques ont réussi à donner aux électeurs noirs une meilleure représentation grâce à de récentes contestations des cartes du Congrès dessinées par les législateurs républicains de l’Alabama, de la Louisiane et de la Floride.
« Cette décision de la cour d’appel est peu judicieuse, ne peut pas être maintenue et devrait faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême des États-Unis, qui, nous l’espérons, réaffirmera que les citoyens ont un droit d’action privé pour engager des poursuites en vertu de l’article 2 », a déclaré le groupe.
___
___
Pour en savoir plus sur l’initiative démocratique d’AP L’AP est seul responsable de tout le contenu.
