in

Madison Square Garden utilise des scanners faciaux pour supprimer des avocats – Rolling Stone

Barbara Hart fêtait son anniversaire de mariage et attendait que Brandi Carlile monte sur scène au Madison Sq. Backyard le 22 octobre. Au début, Hart dit à Rolling Stone qu’elle était excitée, pensant que c’était une sorte de surprise avant le début du concert. cependant, alors qu’elle parlait avec la sécurité et comprenait qu’elle avait été identifiée à l’aide de la technologie de reconnaissance faciale. Ensuite, ils l’ont escortée hors de la salle.

Hart était initialement confuse, n’ayant aucune idée de la raison pour laquelle elle avait été signalée. Elle dit que la sécurité l’a informée qu’elle était expulsée en raison de son travail d’avocate chez Grant & Eisenhofer, un cabinet d’avocats qui plaide actuellement contre la société mère de Madison Sq. Yard dans un recours collectif du Delaware impliquant plusieurs groupes d’actionnaires.

Madison Sq. Backyard garden Leisure, propriété de James Dolan (qui est connu pour expulser les followers qui le mettent en colère), confirme à RS qu’elle a adopté une politique au cours des derniers mois interdisant à toute personne impliquée dans un litige actif contre l’entreprise d’entrer dans les salles de l’entreprise – qui comprennent l’arène de New York qui donne son nom à l’entreprise, ainsi que le Radio Metropolis Songs Corridor, le Beacon Theatre et le Théâtre de Chicago. L’utilisation par l’entreprise d’outils de reconnaissance faciale elle-même remonte à au moins 2018, lorsque le New York Situations en a fait état toute personne qui entre dans la salle est soumise à un balayage, et cette pratique semble maintenant coïncider avec la politique contre les functions adverses.

Madison Square Garden utilise des scanners faciaux pour supprimer des avocats – Rolling Stone

Hart se souvient qu’elle a refusé de donner sa carte d’identité à la sécurité de MSG ce qui l’a amenée à la summary que la reconnaissance faciale était impliquée. “C’était une expérience très étrange d’être la victime à ce moment-là.”

Choix de l’éditeur

) « Il existe une multitude de possibilités d’utiliser la technologie pour le bien de notre société », ajoute-t-elle. “Mais mon vrai sentiment ici est que cette affaire est démonstrative de l’abus de la technologie, semblable à ce que nous voyons avec Elon Musk expulsant les gens de Twitter simplement parce qu’ils le peuvent.”

Hart n’est pas le seul avocat à déclarer avoir été identifié par une technologie de reconnaissance faciale avant d’être expulsé de la salle. Hier, Kelly Conlon, associée du cabinet d’avocats Davis. a déclaré à NBC 4 à New York qu’elle aussi avait été signalée avec le logiciel de numérisation du visage avant d’être escortée hors d’une émission de Radio Metropolis Rockettes à Radio Town Tunes. Hall, tandis que sa fille et le reste de la troupe de scouts avec qui ils étaient ont été autorisés à entrer.

Madison Sq. Back garden semble interdire tout avocat d’un cupboard concerné, quel que soit le statut d’un avocat individuel (ou son absence) dans les affaires de son cabinet contre l’entreprise  ni Hart ni Conlon ne sont impliqués dans les poursuites de leurs entreprises contre MSG, disent-ils. L’interdiction elle-même a conduit à une poursuite en cours contre MSG de la section de dizaines d’avocats et de leurs cupboards. Le juge chargé de l’affaire a statué que MSG pouvait pour la plupart révoquer et refuser de vendre des billets aux entreprises, mais qu’on ne pouvait pas leur refuser l’entrée à un spectacle une fois arrivés s’ils avaient un billet valide. Pendant ce temps, la société de Conlon, Davis.

Dans une déclaration à Rolling Stone, le Madison Sq. Yard a affirmé sa place sur la politique et notice que les avocats sont autorisés à revenir une fois le litige résolu. “MSG a institué une politique straightforward qui empêche les avocats des cupboards poursuivant des litiges actifs contre la société d’assister à des événements sur nos internet sites jusqu’à ce que ce litige soit résolu”, a déclaré la société dans un communiqué. “Bien que nous comprenions que cette politique est décevante pour certains, nous ne pouvons ignorer le fait que les litiges créent un environnement intrinsèquement contradictoire.”

la société a déclaré que les outils sont un outil vital pour la sécurité des événements. “Nos salles sont des places mondiales et plusieurs se trouvent sur les principaux centres de transit au cœur de New York”, a déclaré un porte-parole de Madison Sq. Backyard Entertainment. «Nous avons toujours indiqué clairement à nos consumers et au public que nous utilisons la reconnaissance faciale comme l’un de nos outils pour fournir un environnement sûr et sécurisé et nous continuerons à l’utiliser pour nous protéger contre l’entrée d’individus à qui nous avons interdit de entrer dans nos salles.

Hart ne l’achète pas. “C’est une extension vraiment moche du comportement d’intimidation facilitée par l’utilisation de cette technologie”, dit-elle. « C’est la folie du pouvoir. C’est déconcertant pour moi. Où peut Dessiner la ligne? Peut-il simplement le dessiner où il veut ?

Le grief entre MSG et les avocats souligne un sujet de as well as en furthermore brûlant, à mesure que la technologie de numérisation biométrique lors d’événements en direct devient in addition avancée. D’un côté, certains soutiennent que ce variety de numérisation joue un rôle légitime dans la sécurisation des concerts pour les fans et les artistes. Taylor Swift, par exemple, avait une technologie de balayage du visage en tournée en 2018 pour assurer la sécurité des harceleurs. Mais la technologie soulève également des questions éthiques furthermore épineuses. L’organisation Fight for the Long run – qui a travaillé avec des artistes comme Tom Morello et Kathleen Hanna pour protester contre l’expansion de la technologie biométrique dans les salles de concert – a vivement critiqué les stratégies de sécurité biométrique dans d’autres lieux tels que l’amphithéâtre Crimson Rocks d’AEG à Denver, invoquant des problèmes de confidentialité. et le potentiel d’abus de la technologie. Evan Greer, directeur de Fight for the Foreseeable future, affirme que la pratique du Madison Square Back garden consistant à révoquer les avocats ne fait que souligner davantage ces préoccupations.

“C’est l’exemple parfait pour montrer que ces outils peuvent être utilisés de manière vraiment alarmante”, dit-elle. “D’une certaine manière, c’est une sorte d’affaire anodine – ce n’est pas comme a été arrêté. Mais la réalité est qu’il s’agissait d’une entreprise avec ce qui équivaut à un petit grief.

Tendance

Greer dit que les implications de cette technologie vont bien au-delà des querelles sur les avocats qui peuvent voir Brandi Carlile ou les Rockettes se produire, et pourraient se transformer en discrimination. Elle suggère qu’il existe un risque que la technologie de numérisation du visage soit utilisée à des fins telles que les raids ICE, et souligne la probabilité furthermore élevée que les personnes de couleur soient mal identifiées avec cette technologie. Greer et Battle for the Long term veulent que les technologies biométriques de toutes sortes soient interdites.

“Ce cas montre vraiment que la sécurité n’est même pas ce pour quoi ils l’utilisent”, déclare Greer. « Ici, ils expulsaient quelqu’un à result in d’un litige en cours. Cela n’avait rien à voir avec la sécurité des spectateurs. Et la réalité est qu’il y a d’autres mesures de sécurité en place. Les détecteurs de métaux font beaucoup as well as pour la sécurité que la technologie de reconnaissance faciale. C’est pourquoi nous avons besoin que les législateurs agissent. Tant que les entreprises seront autorisées à faire des choses comme ça, il y aura toujours cette incitation pour les entreprises à essayer de repousser les limites de la surveillance avec laquelle elles peuvent s’en tirer.