Comment la “malbouffe” est-elle définie pour les politiques alimentaires telles que les taxes ? Selon une nouvelle analyse examinant trois décennies de politiques alimentaires américaines par des chercheurs de la NYU Faculty of Global General public Overall health et de la Friedman Faculty of Science et politique de la nourishment à Tufts.
La malbouffe – un terme qui décrit généralement les collations sucrées ou salées et les desserts à faible valeur nutritionnelle – représente 15 % de toutes les calories consommées aux États-Unis.
“Il est de plus en additionally reconnu qu’une alimentation malsaine découle d’une surconsommation de ce que nous appelons familièrement la” malbouffe “”, a déclaré Jennifer Pomeranz, professeure adjointe de politique et de gestion de la santé publique à la NYU School of International Public Health and fitness et première auteure de l’étude, publiée dans la revue Milbank Quarterly. “Cependant, les initiatives de santé publique pour lutter contre la malbouffe sont entravés par l’absence d’une méthode uniforme pour définir la malbouffe à des fins politiques.”
Un exemple politique où une définition de la malbouffe est nécessaire est une taxe sur la malbouffe, qui augmente le prix de ces produits pour réduire la consommation et générer des revenus pour d’autres programmes visant à améliorer la nourishment et la santé des communautés dans le besoin. Des recherches antérieures menées par NYU et Tufts montrent que les taxes sur la malbouffe sont administrativement et légalement réalisables.
Bien que les taxes sur la malbouffe ne soient pas largement utilisées aux États-Unis, plusieurs pays les ont mises en œuvre avec succès. La Hongrie taxe les aliments malsains qui entrent dans certaines catégories et ont des niveaux élevés de nutriments, tels que le sucre et le sel – une approche qui a entraîné une baisse de la consommation de malbouffe, une sensibilisation accrue à la nutrition et a poussé les fabricants à reformuler leurs produits pour faire les as well as sains.
“Les gens disent souvent qu’il serait trop difficile de définir la” malbouffe “pour la fiscalité ou d’autres politiques. Nos nouveaux résultats indiquent de nombreux exemples américains de politiques existantes qui définissent la malbouffe et identifient les factors communs entre elles”, a déclaré l’auteur principal de l’étude, Dariush Mozaffarian. doyen de la politique à la Friedman College de Tufts.
Ils ont identifié et analysé 47 lois et projets de loi de 1991 à 2021, dont une loi fiscale active sur la malbouffe mise en œuvre par la country Navajo, trois taxes de vente d’État sur les collations qui ont ensuite été abrogées et de nombreux projets de loi sur la malbouffe qui n’ont pas été promulgués. (Leur analyse n’incluait pas les politiques qui se concentraient uniquement sur les boissons telles que les taxes sur les boissons gazeuses.)
Ils ont constaté que les politiques existantes utilisaient plusieurs critères pour définir les aliments, y compris les catégories de produits (par exemple, les bonbons, les chips), la transformation (par exemple, les conservateurs ajoutés), le lieu de préparation ou de vente (par exemple, maison, marché fermier, distributeur automatique), les nutriments (par exemple, les niveaux de sel, de graisses saturées, de sucre ou de energy) et la taille de la part. Sur les 47 politiques, 26 utilisaient plusieurs critères pour définir les aliments.
Deux thèmes ont émergé : premièrement, les politiques utilisaient des catégories de produits alimentaires pour aider à différencier les aliments nécessaires ou de base des aliments non de foundation. Par exemple, le soreness était souvent exclu des politiques sur la malbouffe ou les collations, car or truck il est largement considéré comme un aliment de foundation, tandis que les sucreries et les croustilles étaient considérées comme des aliments non essentiels.
Deuxièmement, les politiques ajoutaient généralement une combinaison de critères de transformation et/ou de nutriments pour déterminer plus précisément quels produits au sein des catégories d’aliments seraient soumis ou exemptés de réglementation, favorisant généralement les produits avec des niveaux inférieurs de transformation et d’additifs. Cette approche combinée – qui peut ouvrir la voie à de nouvelles politiques sur la malbouffe – est utilisée dans une taxe sur la malbouffe de la Nation Navajo qui définit les aliments taxés en fonction de la catégorie, de la transformation et des nutriments, y compris les graisses saturées, le sel et le sucre..
Les chercheurs ont été surpris qu’aucune loi ou projet de loi fiscal d’État n’ordonne au département de santé publique de l’État de définir les aliments soumis à la taxe, une pratique régulièrement utilisée au niveau fédéral et un mécanisme que les États pourraient utiliser pour que des experts définissent les aliments à taxer..
Les chercheurs ont en outre conclu que leur analyse appuie l’utilisation de taxes sur la malbouffe mises en œuvre sous forme de taxes d’accise payées par les fabricants ou les distributeurs, plutôt que de taxes de vente qui doivent être administrées par les détaillants et payées directement par les consommateurs. Les recettes provenant des droits d’accise peuvent être affectées à des usages particuliers, notamment l’amélioration de l’accès à des aliments sains dans les communautés à faibles ressources.
“Un avantage des taxes d’accise est que les entreprises alimentaires peuvent être motivées à reformuler leurs produits pour qu’ils soient plus sains afin d’éviter les taxes”, a déclaré le co-auteur de l’étude Sean Cash de la Friedman College de Tufts. “Définir les aliments à taxer n’est pas un exercice statique, car or truck les produits existants sont reformulés et des milliers de nouveaux aliments emballés sont introduits chaque année. La façon dont nous taxons les aliments n’est donc pas seulement un outil pour éloigner les consommateurs des alternatives les moins saines, mais aussi pour encourager les improvements saines dans ce qui se retrouve dans les rayons des supermarchés.”
Cette recherche a été soutenue par les Nationwide Institutes of Health and fitness (2R01HL115189-06A1).