in

Comment Mar-a-Lago figure dans le procès de New York AG contre Trump

Au cours du mois dernier, Mar-a-Lago a fait la une des journaux au milieu d’un différend à enjeux élevés entre le ministère de la Justice et l’ancien président Donald Trump au sujet d’une enquête criminelle sur des dossiers gouvernementaux autrefois stockés dans sa maison du sud de la Floride.

Mercredi, le domaine de West Palm Beach est entré en jeu une fois de furthermore sur un entrance séparé et nouvellement périlleux dans les batailles juridiques de l’ancien président.

Dans un procès de grande envergure, le bureau du procureur général de New York a accusé Trump, ses trois enfants aînés et l’entreprise éponyme d’avoir considérablement exagéré leurs actifs dans le cadre d’un stratagème de fraude de plusieurs années. Invoquant le titre des mémoires et du livre de conseils aux entreprises de Trump de 1987, la procureure générale Letitia James a déclaré : “Prétendre avoir de l’argent que vous n’avez pas ne relève pas de l’art de la transaction c’est l’art du vol.”

Comment Mar-a-Lago figure dans le procès de New York AG contre Trump

Le procès de 280 internet pages de son bureau a identifié 23 actifs, dont Mar-a-Lago.

Dans les états financiers, a déclaré James, Trump “a ignoré de manière flagrante les constraints légales” sur l’utilisation de sa propriété de Mar-a-Lago qui ont considérablement affecté sa valeur. Trump a évalué son domaine du sud de la Floride “sur la fausse prémisse qu’il se trouvait sur une propriété sans restriction et pourrait être développé pour un utilization résidentiel”, a-t-elle déclaré.

Mais James a allégué que Trump savait que Mar-a-Lago était soumis à des restrictions “onéreuses”, ayant personnellement signé des actes “restreignant fortement” les modifications de la propriété. Trump a également fait don de ses droits de développement résidentiel dans le but de bénéficier d’une déduction fiscale et de réduire ses impôts fonciers, a-t-elle déclaré.

Les actes exigent également que Trump fasse don de in addition de 23% de la valeur de Mar-a-Lago à une fiducie de préservation historique s’il vend la propriété.

Selon le procès, Trump a autrefois évalué Mar-a-Lago à 739 hundreds of thousands de bucks. En réalité, selon le procès, le club a généré des revenus annuels de moins de 25 hundreds of thousands de bucks et aurait dû être évalué à près de 75 tens of millions de bucks, soit approximativement un dixième de l’évaluation de Trump.

Le procès de James allègue que la surévaluation des propriétés de Trump ne se limitait guère à ses limites hivernales. Cela s’étendait, a-t-elle dit, aux terrains de golfing de Trump, y compris des clubs en Écosse et en Floride.

En tant que poursuite civile – plutôt que pénale –, l’affaire de James contre Trump ne comporte pas de risque d’emprisonnement pour l’ancien président ou ses trois enfants adultes aînés: Donald Jr. Eric et Ivanka Trump. James demande à la position 250 tens of millions de dollars de pénalités et s’apprête à interdire définitivement aux Trump d’exercer les fonctions de dirigeant ou d’administrateur d’une entreprise à New York. Le procès de son bureau a également appelé à une interdiction de cinq ans de Trump et de ses enfants de participer à toute transaction immobilière – une restriction potentiellement dévastatrice pour l’entreprise familiale de l’ancien président.

Le procès de James a apporté une nouvelle intensité à l’un des nombreux domaines de threat juridique pour l’ancien président.

En Géorgie, un procureur d’Atlanta a assigné à comparaître plusieurs alliés de Trump dans le cadre d’une enquête sur les initiatives visant à annuler les résultats des élections de 2020 de l’État. À Washington, DC, d’anciens conseillers de la Maison Blanche de Trump ont comparu devant un grand jury fédéral enquêtant sur les événements entourant l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.

Pendant ce temps, le ministère de la Justice s’est mêlé aux avocats de Trump à la suite de la perquisition de Mar-a-Lago en août, où des agents fédéraux ont récupéré in addition de 11 000 files gouvernementaux, dont furthermore de 100 marqués comme classifiés.

Un juge fédéral nommé par Trump a accédé à la demande de l’ancien président de faire appel à un arbitre extérieur – connu sous le nom de maître spécial – pour examiner les dossiers et éliminer tout ce qui pourrait être couvert par le privilège avocat-shopper ou exécutif. La juge Aileen Cannon a ordonné au ministère de la Justice de suspendre temporairement son examen des dossiers dans le cadre d’une enquête criminelle sur le traitement et le stockage par Trump de documents classifiés transférés de la Maison Blanche à Mar-a-Lago.

Dans un appel, le ministère de la Justice a déclaré que la décision causerait “un préjudice irréparable” aux endeavours déployés par la communauté du renseignement pour protéger la sécurité nationale.

Mardi, le ministère de la Justice et les avocats de Trump ont fait leur première comparution devant le maître spécial : Raymond Dearie, juge principal et ancien juge en chef du tribunal fédéral de Brooklyn. Lors d’une viewers à Brooklyn, Dearie s’est hérissée du refus des avocats de Trump de soutenir l’affirmation de l’ancien président selon laquelle il a déclassifié les dossiers hautement sensibles découverts dans sa résidence du sud de la Floride.

Les lois pénales impliquées par le traitement par Trump des dossiers gouvernementaux – y compris la loi sur l’espionnage – n’exigent pas que les files soient classifiés. Néanmoins, Trump a affirmé avoir déclassifié les files.

Sans aucune preuve que Trump ait pris des mesures pour déclassifier ces documents, Dearie a déclaré qu’il devrait s’en remettre aux marquages ​​désignant les matériaux comme contenant des secrets and techniques de sécurité nationale, y compris certains indiquant qu’ils incluent des renseignements provenant de resources humaines et des interceptions étrangères.

“Mon level de vue est que vous ne pouvez pas avoir votre gâteau et le manger”, a déclaré Dearie mardi.