Mélanie Thomas
Un juge a invalidé de nombreuses allégations faites par Marilyn Manson dans son procès en diffamation contre Evan Rachel Wooden mardi, marquant une grande victoire pour Wooden dans la bataille juridique go on entre le musicien et l’actrice de Westworld.
Un juge de Los Angeles s’est rangé du côté de Wooden en annulant plusieurs allégations dans la plainte initiale de Warner, notamment qu’elle avait “recruté, coordonné et fait pression” sur des femmes pour qu’elles fassent de fausses déclarations contre le musicien en utilisant une liste de contrôle et un script, et affirme que Wooden avait falsifié une lettre du FBI.
Coordonnant et faisant pression sur plusieurs femmes pour qu’elles portent de fausses accusations contre Warner et fassent partie de leur projet de movie”, a déclaré la juge Teresa Beaudet.
Le court docket métrage de Warner de 1996 qui, selon eux, mettait en vedette un mineur, étaient une “activité protégée”. (Pola Weiss, l’actrice qui a joué dans ce movie, a déjà affirmé à plusieurs reprises qu’elle avait plus de 18 ans lorsqu’elle a tourné le film.)
L’avocat de Wooden, Michael Kump, a déclaré à Rolling Stone qu’il était “très satisfait” de la décision du juge. “Comme la Cour l’a correctement conclu, la demanderesse n’a pas démontré que ses réclamations contre elle avaient même un mérite minime”, a-t-il déclaré.
L’avocat de Warner, Howard King, a qualifié la décision de “décevante mais pas inattendue”. “La Cour a télégraphié ce résultat lorsqu’elle a refusé d’examiner la déclaration sous serment de l’ancienne plaignante Ashley Smithline”, a-t-il déclaré à Rolling Stone, faisant référence à une déclaration faite par Smithline, qui a rétracté ses allégations contre Warner et a affirmé que Wooden avait fait pression sur elle pour faire le déclarations. (Wooden a nié avec véhémence l’accusation.)
“Le refus d’admettre cette preuve critique, ainsi que la décision de la Cour de ne pas prendre en compte l’iPad de Mme Gore, dont le contenu a démontré comment elle et Mme Wooden ont rédigé une fausse lettre du FBI, feront l’objet d’un appel immédiat auprès de la Californie. Cour d’appel », a ajouté King.
Choix de l’éditeur
Le procès original de Warner affirmait que Wood et Gore se faisaient passer pour un agent du FBI pour donner l’impression qu’une enquête fédérale sur les crimes présumés de Warner était en cours. Il a affirmé qu’ils avaient envoyé des lettres de cet agent à des femmes qui feraient in addition tard des allégations publiques contre Warner pour suggérer qu’elles étaient en risk. Warner a également affirmé que Wood et Gore “ont fourni des listes de contrôle et des scripts aux accusateurs potentiels”. Ces réclamations sont maintenant hors de la poursuite en raison de la décision du juge mardi.
Basée sur les files judiciaires de notre client… n’a aucun sens », a déclaré l’avocat de Wood.
La tentative de l’équipe juridique de Warner a été rapidement annulée par la juge, qui a exprimé sa stress suite à un va-et-vient entre les avocats. “J’ai déjà parcouru cela aussi soigneusement que achievable. Je ne adjust rien à cela », a déclaré le juge Beaudet. “Je ne clarifie plus… C’est comme ça.”
Beaudet a fixé une day de procès provisoire au 1er mai 2024, mais étant donné le program de Warner de faire appel de la décision de mardi, la date sera probablement repoussée de plus d’un an.
Même cela m’a épuisée », a déclaré la juge aux avocats avant sa décision. “Désolé pour ça. Mais il y avait beaucoup à digérer.
La mise à jour du tribunal intervient près d’un an après que Warner a poursuivi l’actrice et Gore, les accusant d’avoir présenté Warner “en tant que violeur et agresseur – un mensonge malveillant qui a fait dérailler la carrière musicale, télévisuelle et cinématographique de Warner”. Il poursuit en décrivant «un complot» que les deux femmes auraient concocté pour faire tomber Warner.
Wooden et Gore sont tous deux apparus au centre de Phoenix Mounting, un documentaire dont la première est prévue sur HBO le 15 mars. Le movie, réalisé par Amy Berg, relate les accusations de Wooden contre Warner, en commençant par la façon dont ils se sont rencontrés lorsqu’elle était adolescente. décision de le nommer publiquement comme son agresseur présumé.
