Marie Rousseau
Mark Meadows a comparu à la barre des témoins lundi lors d’une audience à Atlanta pour savoir si le chef de cabinet de Trump à la Maison Blanche devrait être autorisé à lutter contre l’acte d’accusation en Géorgie l’accusant de participer à un stratagème illégal visant à annuler les élections de 2020 devant un tribunal fédéral. plutôt que devant un tribunal d’État.
Meadows, qui a été inculpé plus tôt ce mois-ci avec l’ancien président Donald Trump et 17 autres personnes, a été interrogé par ses avocats et ses procureurs – avec quelques avocats de Trump assis dans la salle d’audience pour l’écouter. heure du déjeuner. Une fois que la défense aura terminé sa présentation, ce sera au tour de l’accusation d’appeler des témoins.
L’avocat de Meadows, George J. Terwilliger III, l’a interrogé sur ses fonctions de chef de cabinet de Trump, puis lui a expliqué les actes accusés dans l’acte d’accusation pour lui demander s’il les avait accomplis dans le cadre de son travail. Pour la plupart des actes énumérés, Meadows a déclaré qu’il les avait accomplis dans le cadre de ses fonctions officielles.
Lors du contre-interrogatoire, la procureure Anna Cross a passé en revue les actes énoncés dans l’acte d’accusation pour demander à Meadows quelle politique fédérale était avancée. Il répondait fréquemment que l’intérêt fédéral était d’assurer des élections exactes et équitables, mais elle l’accusait à plusieurs reprises de ne pas avoir répondu à sa question.
Les avocats de Trump, Steve Sadow et Jennifer Little, étaient présents dans la salle d’audience, tout comme les avocats d’au moins un autre accusé.
Fani Willis, procureur du comté de Fulton, qui a utilisé la loi géorgienne sur le racket pour porter plainte, allègue que Trump, Meadows et les autres ont participé à un vaste complot visant à tenter illégalement de maintenir le président républicain au pouvoir même après sa défaite électorale face au démocrate Joe. Biden.
Les avocats de Meadows affirment que les actes qui ont donné lieu aux accusations portées dans l’acte d’accusation « se sont tous produits pendant son mandat et dans le cadre de son service en tant que chef d’état-major ». Ils soutiennent qu’il n’a rien fait de criminel et que les accusations portées contre lui devraient être abandonnées, et ils veulent que le juge de district américain Steve Jones transfère l’affaire devant un tribunal fédéral afin d’arrêter toute procédure contre lui au niveau de l’État. On ne savait pas quand Jones envisageait de prendre sa décision.
Meadows a notamment nié avoir commis deux actes dans l’acte d’accusation, dont un dans lequel il est accusé d’avoir demandé au responsable du personnel de la Maison Blanche, John McEntee, de rédiger une note au vice-président Mike Pence sur la manière de retarder la certification de l’élection.
“Quand cela a été publié dans l’acte d’accusation, cela a été la plus grande surprise pour moi”, a témoigné Meadows. Il a déclaré plus tard : «Le fait que je demande ce genre de mémo à Johnny McEntee ne s’est tout simplement pas produit.»
Il a également déclaré qu’il ne croyait pas avoir envoyé un texto à l’enquêteuse en chef du bureau du secrétaire d’État de Géorgie, Frances Watson, comme le prétend l’acte d’accusation ; il pense plutôt que ce texte a été envoyé à Jordan Fuchs, le chef de cabinet du secrétaire d’État.
L’équipe de Willis soutient que les actions en question visaient uniquement à maintenir Trump au pouvoir. Ces actions étaient explicitement de nature politique et sont illégales en vertu de la loi Hatch, qui restreint l’activité politique partisane des employés fédéraux, ont-ils écrit en réponse à l’avis de destitution de Meadows devant la Cour fédérale. Ils estiment que l’affaire devrait rester devant la Cour supérieure du comté de Fulton.
Les allégations contre Meadows comprennent : la participation à des réunions ou à des communications avec des législateurs d’État aux côtés de Trump et d’autres qui étaient censées faire avancer le prétendu plan illégal visant à maintenir Trump au pouvoir ; se rendre dans la banlieue d’Atlanta où se déroulait une vérification des signatures des enveloppes de vote ; organiser un appel téléphonique entre Trump et un enquêteur du secrétaire d’État géorgien ; participer à un appel téléphonique en janvier 2021 entre Trump et le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, au cours duquel Trump a suggéré que Raffensperger pourrait l’aider à « trouver 11 780 voix » nécessaires pour qu’il remporte la Géorgie.
Puisque Meadows était « interdit par la loi d’utiliser son autorité ou son influence pour interférer ou affecter le résultat d’une élection ou participer de toute autre manière à des activités visant au succès de M. Trump en tant que candidat à la présidence, chacune de ces activités est tombée » en dehors du cadre de ses fonctions, tant en fait qu’en droit », fait valoir l’équipe de Willis. Mais même si ce n’était pas le cas, il est clair que ces actions ne faisaient pas partie de ses fonctions officielles, affirment-ils.
Cross a demandé lundi à Meadows pourquoi il était présent à une réunion du Bureau ovale avec des législateurs du Michigan au cours de laquelle, selon l’acte d’accusation, Trump avait fait de fausses déclarations sur la fraude électorale dans l’État. Meadows a déclaré qu’il était responsable de la gestion du temps du président et qu’il était important que quelqu’un fasse avancer la réunion et la conclue une fois qu’elle était terminée.
L’équipe de Willis a assigné plusieurs témoins à comparaître à l’audience de lundi, dont Raffensperger, Watson et deux avocats qui ont travaillé pour Trump en Géorgie au lendemain des élections mais qui n’ont pas été nommés dans l’acte d’accusation. Ils ont également soumis des extraits de dépositions antérieures de plusieurs personnes, dont l’ancienne assistante de Meadows, Cassidy Hutchinson.
Meadows n’a pas droit à l’immunité en vertu de la clause de suprématie de la Constitution américaine, qui dit essentiellement que la loi fédérale a préséance sur la loi de l’État, parce que ses actions constituaient une « activité politique inappropriée » qui ne faisait pas partie de ses fonctions officielles et les preuves montrent que il avait «des motivations personnelles ou criminelles pour agir», a soutenu l’équipe de Willis.
En réponse au dossier de l’équipe de Willis, les avocats de Meadows ont déclaré que tout ce qui était en jeu pour le moment était de savoir si l’affaire devait être transférée devant un tribunal fédéral et qu’il avait atteint ce « seuil très bas ».
Meadows était un fonctionnaire fédéral et ses actions faisaient partie de ce rôle, ont-ils écrit, soulignant que le chef de cabinet a « des tâches étendues pour conseiller et assister le président ». Le bien-fondé de ses arguments en matière d’immunité ne peut pas être utilisé pour décider si l’affaire doit être portée devant la Cour fédérale, ont-ils soutenu.
Ils ont ajouté que « la Loi Hatch est une fausse piste, particulièrement à ce stade », et ne devrait même pas être discutée avant que l’affaire ne soit portée devant la Cour fédérale. “Néanmoins, M. Meadows s’est conformé à la loi fédérale en ce qui concerne la conduite accusée”, ont-ils écrit.
Au moins quatre autres personnes accusées dans l’acte d’accusation cherchent également à porter l’affaire devant un tribunal fédéral, notamment Jeffrey Clark, responsable du ministère américain de la Justice. Les trois autres – l’ancien président du Parti républicain de Géorgie David Shafer, le sénateur de l’État de Géorgie Shawn Still et Cathy Latham – font partie des 16 républicains de Géorgie qui ont signé un certificat déclarant faussement que Trump avait remporté l’élection présidentielle de 2020 et se déclarant « dûment élus » de l’État. et « électeurs qualifiés ».
