Des chercheurs de l’État de l’Iowa ont mis au point une nouvelle procédure pour recueillir moreover d’informations auprès des témoins oculaires lors des enquêtes policières et mieux détecter la culpabilité ou l’innocence d’un suspect.
Au cours d’une file d’attente typique de témoins oculaires, la police affiche un “6 pack” de images. L’un est le suspect de la police. Les cinq autres sont des “remplisseurs” ils correspondent à la description du coupable, mais les enquêteurs savent qu’ils sont innocents. Le témoin sélectionne la personne qui correspond le mieux à sa mémoire ou rejette toute la liste s’il pense que le coupable n’est pas présent. Les enquêteurs qui suivent les meilleures pratiques demandent ensuite au témoin d’évaluer dans quelle mesure il est confiant dans sa décision.
Des études antérieures ont montré qu’une cote de confiance élevée de la component de témoins oculaires (c’est-à-dire 90 % ou furthermore) implique une additionally grande précision. Mais lorsqu’un témoin oculaire choisit un remplisseur ou rejette toute la file d’attente, ce qui se produit dans environ 24% et 35% des data files d’attente, respectivement, les enquêteurs passent à côté de preuves potentiellement précieuses.
“La liste common des témoins oculaires est un outil utile pour les enquêteurs, mais elle pourrait être meilleure et fournir beaucoup as well as d’informations”, a déclaré Andrew Smith, psychologue cognitif et professeur adjoint à l’Iowa Condition.
Smith et Nydia Ayala, doctorante en quatrième année. étudiant, s’intéressent à la mémoire et à la prise de décision dans le contexte du système de justice pénale. Au cours des trois dernières années, ils ont développé et testé à plusieurs reprises ce qu’ils appellent la “procédure d’exclusion simultanée de l’alignement moreover”. Leur dernière étude, publiée dans Psychology, Community Policy and Regulation, ajoute à leurs conclusions que la procédure améliore la précision des files d’attente et peut aider à éclairer les enquêtes.
Améliorer, pas effacer
“L’un des avantages de la procédure d’exclusion est qu’elle est hautement réalisable”, a déclaré Ayala. “Nous ne demandons pas aux enquêteurs d’arrêter de faire des files d’attente simultanées standard avec six packs. Nous leur demandons simplement d’ajouter six queries de confiance à la fin.”
Avec le changement proposé par les chercheurs, les témoins oculaires feraient toujours une sélection initiale ou un rejet de l’ensemble de la gamme et donneraient une cote de confiance pour leur décision. Mais ensuite, ils regardaient à nouveau chacune des pictures qu’ils n’avaient pas sélectionnées au premier tour et répondaient : dans quelle mesure êtes-vous sûr que ce n’est pas le coupable ?
“Cela garantit que même lorsqu’un témoin choisit un remplisseur ou rejette une file d’attente, il dit toujours à la police quelque chose qui parle directement de la probabilité que le suspect soit coupable ou harmless. Nous n’obtenons pas cela avec la file d’attente regular”, a déclaré Smith.
Pour montrer remark cela pourrait être bénéfique, Ayala a donné l’exemple d’un témoin oculaire qui sélectionne le deuxième visage d’un pack de six avec 60 % de confiance. Si le deuxième visage était un remplissage, la police suivant la procédure d’alignement common ne recevrait aucune info sur son suspect, le quatrième visage. Avec la nouvelle méthode, le témoin oculaire pourrait regarder le quatrième visage de la file d’attente et dire que l’individu n’était pas le coupable avec une confiance à 100 %. Cela pourrait indiquer que le suspect de la law enforcement est innocent.
“Si les flics utilisent cette procédure, ils sauront bien mieux s’ils sont sur la bonne voie ou s’ils doivent retourner à la planche à dessin”, a déclaré Smith. “Cela pourrait également constituer une preuve convaincante dans les affaires judiciaires lorsque les avocats de la défense ont un témoin able de dire :” Je suis sûr à 100% que ce n’est pas ce type “.”
Résultats
Dans la dernière étude des chercheurs, 3 281 participants ont regardé une vidéo de simulation de criminal offense de 90 secondes. Le visage du coupable était en vue pendant 45 secondes. Ensuite, les participants ont travaillé sur des mots brouillés pendant quatre à cinq minutes pour les empêcher de répéter l’image du coupable. Les chercheurs ont expliqué que cela avait été intégré à l’expérience pour imiter le passage naturel de l’expérience d’un témoin oculaire réel entre la visualisation d’un crime et la réalisation d’une file d’attente.
Les individuals ont été assignés au hasard à la procédure normal d’alignement ou d’exclusion et informés qu’ils pouvaient ou non voir le coupable de la vidéo parmi les photographies.
Avec l’expérience de composition standard, les chercheurs ont découvert que 11 % des members qui avaient consulté une composition qui n’incluait pas le coupable étaient sûrs à 100 % de rejeter la composition complète. Ils étaient exacts 81% du temps. Mais avec la procédure d’exclusion, près de la moitié (43%) des members ont déclaré qu’ils étaient sûrs à 100% que le suspect innocent n’était pas le coupable, et leur précision est passée à 87%.
“Cette augmentation de la précision de 81% à 87% était relativement faible, mais ce n’est pas toute l’histoire car or truck la procédure d’exclusion a également considérablement augmenté le nombre de personnes qui peuvent donner des rejets de haute confiance, qui sont les as well as précis”, a déclaré Smith..
Essentiellement, la procédure d’exclusion pourrait signifier que davantage de témoins sont en mesure d’indiquer la probabilité que le suspect soit coupable ou innocent. Smith et Ayala disent qu’il est temps pour le système de justice pénale d’aller au-delà des data files d’attente normal et d’adopter la procédure d’exclusion.