Miley Cyrus demande le rejet immédiat d'un procès alléguant qu'elle et ses collègues auteurs-compositeurs ont copié des parties d'un single de Bruno Mars lorsqu'ils ont écrit son tube « Flowers », lauréat d'un Grammy.
Dans une nouvelle requête en rejet déposée devant un tribunal fédéral de Los Angeles, Cyrus et ses co-auteurs-compositeurs rejettent toute affirmation selon laquelle ils auraient copié des éléments protégeables de la chanson Hot 100 de Mars de 2013, « When I Was Your Man », lorsqu'ils ont écrit « Flowers ». Mais ils affirment que l’affaire présente un « défaut incurable » plus pressant, arguant que la société d’investissement à l’origine du procès n’a pas le droit de poursuivre en justice sans que les autres co-auteurs de la chanson, dont Mars, ne soient impliqués. Mars, notamment, n’est pas partie au procès.
« Les auteurs-compositeurs accusés nient catégoriquement toute copie, et les éléments prétendument copiés sont des idées aléatoires, dispersées et non protégées et des éléments de base musicaux. Cependant, la demande du plaignant souffre d'un autre défaut fatal qui nécessite un rejet au stade de la plaidoirie : la loi sur le droit d'auteur prévoit expressément que seul le propriétaire légal ou bénéficiaire d'un droit d'auteur exclusif peut intenter une action en justice pour contrefaçon. Le demandeur n’est ni l’un ni l’autre et, par conséquent, il n’a pas qualité pour intenter cette action », lit-on dans la nouvelle requête obtenue par Rolling Stone.
La chanson de Mars en question a été co-écrite par Mars, Philip Lawrence, Ari Levine et Andrew Wyatt. Le plaignant dans cette affaire est Tempo Music Investments, qui a acheté la part de Lawrence. Selon la requête de Cyrus, déposée par l'éminent avocat Peter Anderson, Tempo n'a pas le statut « exclusif » nécessaire car il n'a obtenu les droits que de l'un des quatre coauteurs de la chanson et ne peut pas agir « unilatéralement ».
« Il s'agit d'un défaut fatal et incurable dans la réclamation du plaignant », affirme le nouveau dossier. « Le cessionnaire d'un seul co-auteur n'a pas de droits exclusifs et, par conséquent, n'a pas non plus qualité pour intenter une action en contrefaçon. » La motion demande un rejet sans aucune possibilité de modification.
L'avocat de Tempo a répondu jeudi en qualifiant la nouvelle requête de « faux argument technique ». Il a déclaré que la loi sur le droit d'auteur en question limite les droits des cessionnaires ou des titulaires de licences de droits d'auteur, et non ceux des véritables propriétaires. Dans ce cas, son client est le propriétaire à part entière de la part de Lawrence, a-t-il déclaré.
Les choix de l'éditeur
« Nous ne sommes pas un cessionnaire. Nous sommes propriétaire », a déclaré l'avocat Alex Weingarten à Rolling Stone. « C'est une motion intellectuellement malhonnête et une tactique dilatoire évidente. Ils ne disent rien sur le fond de l’affaire car il s’agit d’une violation flagrante du droit d’auteur.
Dans le procès intenté en septembre dernier, Tempo allègue que « Flowers » duplique « de nombreux éléments mélodiques, harmoniques et lyriques de « When I Was Your Man », y compris la conception mélodique et la séquence du couplet, la ligne de basse de connexion, certaines mesures du chœur, certains éléments de musique théâtrale, éléments lyriques et progressions d’accords spécifiques. Le dossier le qualifie d’« indéniable » que «[“Flowers”] n'existerait pas sans « Quand j'étais ton homme ».
Histoires tendances
Dans la nouvelle requête en licenciement, Cyrus et ses co-auteurs soutiennent que de nombreuses chansons partagent quelques accords, hauteurs ou mots, et que la loi sur le droit d'auteur ne l'interdit pas. Ils soutiennent également que les deux chansons « montrent des différences frappantes dans la mélodie, les accords, les autres éléments musicaux et les paroles ».
La plainte désigne les auteurs-compositeurs de Cyrus, Gregory Hein et Michael Pollack, comme co-accusés aux côtés de Sony Music Publishing et de distributeurs, dont Apple, Target et Walmart. Une audience sur la nouvelle requête en licenciement n’a pas été immédiatement fixée.
- Miley Cyrus nie avoir copié la chanson de Bruno Mars pour son tube "Flowers".
- Elle demande le rejet d'un procès affirmant qu'ils ont plagié des éléments de la chanson de Mars.
- Les co-auteurs de Cyrus rejettent les accusations et soulignent un défaut de procédure.
- Le plaignant Tempo Music Investments conteste cette argumentation.
