déclarant que la race ne peut pas être un facteur et obligeant les établissements d’enseignement supérieur à rechercher de nouvelles façons de parvenir à une population étudiante diversifiée.
La majorité conservatrice du tribunal a effectivement annulé des affaires remontant à 45 ans, invalidant des plans d’admission à Harvard et à l’Université de Caroline du Nord, respectivement les plus anciennes universités privées et publiques du pays.
Cette décision, à l’instar de la décision capitale sur l’avortement de l’année dernière qui a renversé Roe v.
Wade, a marqué la réalisation d’un objectif juridique conservateur longtemps recherché, constatant cette fois que les plans d’admission soucieux de la race violent la Constitution et une loi qui s’applique aux collèges qui reçoivent des diplômes fédéraux. financement, comme presque tous le font.
Ces écoles seront obligées de remodeler leurs pratiques d’admission, en particulier les meilleures écoles qui sont plus susceptibles de prendre en compte la race des candidats.
Le juge en chef John Roberts a déclaré que depuis trop longtemps les universités « concluent, à tort, que la pierre de touche de l’identité d’un individu ne réside pas dans les défis surmontés, les compétences acquises ou les leçons apprises, mais dans la couleur de sa peau. Notre histoire constitutionnelle ne tolère pas ce choix.
Depuis la Maison Blanche, le président Joe Biden a déclaré qu’il était « fortement, fortement » en désaccord avec la décision du tribunal et a exhorté les collèges à rechercher d’autres voies vers la diversité plutôt que de laisser la décision « être le dernier mot ».
Outre la scission entre conservateurs et libéraux, la lutte pour la discrimination positive a montré le profond fossé entre les trois juges de couleur, dont chacun a écrit séparément et de manière vivante sur la race en Amérique et sur les conséquences possibles de la décision.
Le juge Clarence Thomas – le deuxième juge noir du pays, qui réclamait depuis longtemps la fin de l’action positive – a écrit que la décision « considère les politiques d’admission des universités pour ce qu’elles sont : des préférences sans gouvernail, fondées sur la race, conçues pour garantir un mélange racial particulier. dans leurs classes d’entrée.
La juge Sonia Sotomayor, la première Latina du tribunal, a écrit en dissidence que la décision « fait reculer des décennies de précédents et de progrès considérables ».
Thomas et Sotomayor, les deux juges qui ont reconnu que la discrimination positive avait joué un rôle dans leur admission à l’université et à la faculté de droit, ont pris la décision inhabituelle de lire à haute voix des résumés de leurs opinions dans la salle d’audience.
Dans une autre dissidence, la juge Ketanji Brown Jackson – la première femme noire juge du tribunal – a qualifié la décision de « véritablement une tragédie pour nous tous ».
Jackson, qui n’a pas participé à l’affaire Harvard parce qu’elle avait été membre d’un conseil d’administration consultatif, a écrit : « Avec l’oubli de les laisser manger du gâteau, aujourd’hui, la majorité tire sur la cordelette et annonce le « daltonisme pour tous » par décret légal.. Mais considérer la race comme non pertinente en droit ne signifie pas qu’elle le soit dans la vie.
Le vote a été de 6 contre 3 dans le cas de la Caroline du Nord et de 6 contre 2 dans le cas de Harvard. La juge Elena Kagan était l’autre dissidente.
La Cour suprême a invalidé l’action positive en matière d’admission à l’université, obligeant les établissements d’enseignement supérieur à rechercher de nouvelles façons de parvenir à une population étudiante diversifiée.
(29 juin)
Biden, qui s’est rapidement présenté devant les caméras de la Maison Blanche, a déclaré à propos des collèges du pays : « Ils ne devraient pas abandonner leur engagement à garantir des corps étudiants d’horizons et d’expériences divers qui reflètent toute l’Amérique ». Il a déclaré que les collèges devraient évaluer « l’adversité surmontée ». par les candidats.
En fait, un candidat à l’admission peut toujours écrire sur, et les universités peuvent réfléchir, « comment la race a affecté sa vie, que ce soit par la discrimination, l’inspiration ou autre », a écrit Roberts.
Mais les institutions « ne peuvent pas simplement établir, par le biais d’essais de candidature ou d’autres moyens, le régime que nous considérons comme illégal aujourd’hui », a-t-il écrit.
Les présidents de nombreux collèges ont rapidement publié des déclarations affirmant leur engagement en faveur de la diversité, quelle que soit la décision du tribunal.
Beaucoup ont déclaré qu’ils étaient encore en train d’évaluer l’impact mais qu’ils respecteraient la loi fédérale.
« Harvard continuera d’être une communauté dynamique dont les membres viennent de tous horizons, partout dans le monde », a déclaré le président de l’école, Lawrence Bacow, dans un communiqué.
Le président Reginald DesRoches de l’Université Rice à Houston s’est déclaré « grandement déçu » par cette décision mais « plus déterminé que jamais » à poursuivre la diversité.
« La loi peut changer, mais l’engagement de Rice en faveur de la diversité ne changera pas », a-t-il déclaré dans un message sur le campus.
Les anciens présidents Donald Trump et Barack Obama ont proposé des points de vue très différents sur la décision de la Haute Cour. La décision a marqué « un grand jour pour l’Amérique.
Les personnes dotées de capacités extraordinaires et de tout ce qui est nécessaire au succès, y compris la grandeur future de notre pays, sont enfin récompensées », a écrit Trump, l’actuel favori républicain à la présidentielle, sur son réseau social.
Obama a déclaré dans un communiqué que la discrimination positive « a permis à des générations d’étudiants comme Michelle et moi de prouver que nous appartenions à l’organisation. Il nous appartient désormais à tous d’offrir aux jeunes les opportunités qu’ils méritent et d’aider les étudiants du monde entier à bénéficier de nouvelles perspectives.
La Cour suprême a confirmé à deux reprises des programmes d’admission universitaire soucieux de la race au cours des 20 dernières années, notamment en 2016.
Mais c’était avant que les trois personnes nommées par Trump ne rejoignent le tribunal. Lors des débats fin octobre, les six juges conservateurs ont exprimé des doutes sur cette pratique, qui avait été confirmée par des décisions de la Cour suprême remontant à 1978.
Les tribunaux inférieurs avaient également confirmé les programmes de l’UNC et de Harvard, rejetant les allégations selon lesquelles les écoles faisaient preuve de discrimination à l’égard des candidats blancs et américains d’origine asiatique.
Les conflits d’admission à l’université faisaient partie de plusieurs affaires très médiatisées axées sur la race en Amérique et ont été examinées par le tribunal dominé par les conservateurs, mais le plus diversifié de tous les temps. Parmi les neuf juges figurent quatre femmes, deux Noirs et une Latina.
Début juin, les juges ont statué sur une affaire de droit de vote en faveur des électeurs noirs de l’Alabama et ont rejeté une contestation fondée sur la race d’une loi amérindienne sur la protection de l’enfance.
Les actions positives ont été intentées par le militant conservateur Edward Blum, qui était également à l’origine d’une contestation antérieure contre l’Université du Texas ainsi que de l’affaire qui a conduit le tribunal en 2013 à mettre fin à l’utilisation d’une disposition clé de la loi historique sur les droits de vote.
Blum a formé Students for Fair Admissions, qui a intenté des poursuites contre les deux écoles en 2014.
Le groupe a fait valoir que la Constitution interdit l’utilisation de la race dans les admissions à l’université et a appelé à l’annulation des décisions antérieures de la Cour suprême qui disaient le contraire.
L’opinion de Roberts l’a effectivement fait, ont écrit Thomas et les dissidents.
Les seules institutions d’enseignement supérieur explicitement exclues de la décision étaient les académies militaires du pays, a écrit Roberts, suggérant que les intérêts de sécurité nationale pourraient affecter l’analyse juridique.
Le groupe de Blum avait soutenu que les collèges et les universités pouvaient utiliser d’autres moyens, neutres sur le plan racial, pour rassembler un corps étudiant diversifié, notamment en se concentrant sur le statut socio-économique et en éliminant la préférence pour les enfants d’anciens élèves et de donateurs majeurs.
Les écoles ont déclaré qu’elles utilisaient la race de manière limitée, mais que l’éliminer complètement en tant que facteur rendrait beaucoup plus difficile l’obtention d’un corps étudiant qui ressemble à l’Amérique.
Dans les huit universités de l’Ivy League, le nombre d’étudiants non blancs est passé de 27 % en 2010 à 35 % en 2021, selon les données fédérales.
Ces hommes et femmes comprennent des étudiants asiatiques, noirs, hispaniques, amérindiens, insulaires du Pacifique et biraciaux.
Neuf États interdisent déjà toute considération de race dans les admissions dans leurs collèges et universités publics. La fin de la discrimination positive dans l’enseignement supérieur en Californie, au Michigan, dans l’État de Washington et ailleurs a entraîné une forte baisse des inscriptions des minorités dans les principales universités publiques de ces États.
Les autres États sont : l’Arizona, la Floride, la Géorgie, le Nebraska, le New Hampshire et l’Oklahoma.
En 2020, les électeurs californiens ont facilement rejeté une mesure électorale visant à rétablir la discrimination positive.
mais rares sont ceux qui pensent que la race des étudiants devrait en fin de compte jouer un rôle majeur dans les décisions.
Une enquête du Pew Research Center publiée la semaine dernière a révélé que la moitié des Américains désapprouvent les considérations liées à la race des candidats, tandis qu’un tiers l’approuvent.
Le juge en chef et Jackson ont obtenu leurs diplômes de premier cycle et de droit à Harvard. Deux autres juges, Neil Gorsuch et Kagan, y ont fait leurs études de droit, et Kagan a été la première femme à occuper le poste de doyenne de la faculté de droit.
Tous les collèges et universités américains fréquentés par les juges, sauf un, ont exhorté le tribunal à préserver les admissions soucieuses de la race.
Ces écoles – Yale, Princeton, Columbia, Notre Dame et Holy Cross – se sont jointes aux mémoires pour défendre les projets d’admission de Harvard et de l’UNC.
Seule l’alma mater de premier cycle de la juge Amy Coney Barrett, Rhodes College, à Memphis, Tennessee, n’a pas été impliquée dans ces affaires.
