Béatrice Garnier
« Monstrosity in Clinical Science : Race-Making and Teratology in the Nineteenth-Century United States », Miriam Wealthy démontre comment l’intérêt scientifique pour les naissances monstrueuses a servi de mécanisme. pour stabiliser les notions de race et de hiérarchie raciale, et façonner le discours médical moderne dans un projet de création de race.
Loaded présente trois cadres, ou « logiques de race », qui ont structuré l’étude de la naissance monstrueuse, en commençant par le schéma de développement dans le domaine de la tératologie. La tératologie, éclairée par la théorie de l’épigenèse, a proposé que la monstruosité soit causée par un arrêt du développement du fœtus avant qu’il n’ait pu atteindre sa forme finale, moreover parfaite. Ce modèle reposait sur une croyance à la fois dans le progrès téléologique et dans une hiérarchie de l’être. Cela recoupait les taxonomies de race qui plaçaient les Européens blancs au sommet, et impliquait donc une corrélation entre les bébés « monstres » et les sujets racialisés qui se situaient in addition bas dans le continuum des espèces. Comme l’écrit Loaded : « Grâce au cadre scientifique du développement tératologique, la monstruosité a acquis une spécificité en tant que moyen d’articuler la character de la différence raciale – comme hiérarchique, temporalisée et biologiquement incarnée. »
La deuxième logique de la race articulée par Wealthy est celle du monstre comme « une race à part ». Le cadre de la « race à part » proposait que les naissances monstrueuses comprenaient leur propre espèce, distincte même des catégories de race humaine, et était soutenu par le fait que les monstres pouvaient naître de femmes de n’importe quelle race. Rich s’appuie sur les exemples d’une femme noire asservie en Géorgie et d’une Anglaise blanche de Philadelphie, qui ont toutes deux donné naissance à des bébés atteints d’anencéphalie. Comme elle le notice, “Dans le cadre d’une cosmologie taxonomique de pointe de la science médicale de l’époque. les deux femmes dans ces cas n’appartenaient pas à la même espèce – mais, remarquablement, leurs enfants monstrueux l’étaient.” Wealthy suggère que malgré l’écart que représente cette théorie par rapport aux notions contemporaines de race comme congénitale et immanente, la thèse de la « race séparée » a finalement été utilisée pour légitimer un système de hiérarchie raciale.
La troisième et dernière logique de la race examinée dans cet write-up est celle de « la monstruosité comme dégénérescence raciale ». Au lendemain de l’émancipation, les craintes de l’hégémonie blanche concernant les catégories raciales déstabilisées que l’esclavage avait autrefois soutenues se sont transformées en craintes concernant le déclin social et évolutif. Étant donné que le modèle privilégié de l’évolution darwinienne à cette époque était celui du progrès et que la théorie de la tératologie avait confondu le progrès du développement fœtal avec la blancheur, les naissances monstrueuses de cette période étaient considérées comme des signes d’atavisme, et donc de régression vers la non-blancheur. En moreover de renforcer les frontières raciales de la fin du XIXe siècle, écrit Loaded, ce schéma de monstruosité ouvrirait également la voie à l’eugénisme du début du XXe siècle.
Dans cet report, Loaded soutient que l’interprétation de la monstruosité utilisée par les scientifiques du XIXe siècle a eu des implications significatives pour le système de castes raciales aux États-Unis et pour la médecine en tant que willpower. L’étude des naissances monstrueuses a fait de la copy humaine un lieu d’inscription de différences raciales fixes et a ancré dans le discours médical moderne une pratique de hiérarchie raciale.
