J’ai eu le choc de ma vie là où je m’y attendais le moins: la messe. Un dimanche d’octobre 2016 dans ma paroisse du nord de la Virginie, notre diacre a essentiellement approuvé Donald Trump à la présidence. En raison du position de vue d’Hillary Clinton sur l’avortement, il nous a vivement avertis que tout catholique qui votait pour le candidat démocrate risquait la damnation éternelle de son âme.




Sur le prepare de la doctrine, il est clairement interdit aux catholiques de pratiquer des avortements. Mais pour un prêtre ou un diacre, affirmer que le salut personnel est en jeu non pas dans une dilemma de morale personnelle mais d’ordre general public, et le livrer sous la forme d’une menace partisane depuis la chaire, m’a semblé non seulement offensant, mais totalement sans fondement.

Cela a donc été une surprise d’apprendre que notre diacre avait en fait agi sur une interprétation étroite mais authentique des directives officielles produites par la Conférence des évêques catholiques des États-Unis pour l’élection de 2016, qui reste en vigueur pour cette année électorale. Intitulé « Former des consciences pour une citoyenneté fidèle », le information est un manifeste socialement conscient sur tout, de l’économie à l’environnement, de la politique étrangère à l’immigration. Le document établit clairement une hiérarchie des problèmes et accorde en effet la moreover haute priorité à l’avortement.


Bien qu’il y ait une marge de manœuvre dans la langue, certains électeurs catholiques pourraient vraisemblablement voir l’accent mis sur l’opposition à l’avortement comme une instruction directe de voter républicain à la présidence. De telles directives peuvent ne pas affecter la manière dont la plupart des catholiques américains votent réellement, mais l’influence de l’Église est suffisamment grande pour l’avoir probablement rendue décisive dans des États étroitement contestés en 2016. Pour cette raison, l’Église catholique porte la responsabilité directe de la nomination de Donald Trump à la présidence.

Maintenant, avec la affirmation d’Amy Coney Barrett à la Cour suprême, Trump compte clairement sur des électeurs catholiques à un seul sujet pour l’aider à remporter la victoire en 2020. Dans le peu de temps qui reste avant les élections, l’Église devrait réfléchir d’urgence à la manière d’éviter la complicité. avec un résultat potentiel si lourd de conséquences pour la démocratie américaine.

Le coût du vote par numéro exclusive

Pour commencer, l’Église catholique doit accepter la mother nature intrinsèquement corruptrice du vote à une seule concern, qui donne un chèque en blanc aux politiciens pour qu’ils fassent ce qu’ils veulent sur tous les autres problèmes.

Dans le cas de quelqu’un d’aussi transactionnel que Donald Trump, voter sur une seule problem est une affaire du diable, automobile avec lui vient tellement d’autre – le piétinement des normes démocratiques et les mensonges incessants, les insultes, le racisme et la misogynie. En termes de politique, le marché est encore moreover conséquent. En tant qu’ancien responsable de la sécurité nationale, je suis particulièrement alarmé par sa soumission inexpliquée à Vladimir Poutine et son dédain pour les alliances qui nous protègent depuis 75 ans. Pour d’autres, c’est son mépris de l’environnement et le lancement d’une nouvelle class aux armements nucléaires. Mais Trump comprend avec un cynisme parfait que ses partisans inconditionnels ont allumé tout et n’importe quoi. Sa vantardise du passé qu’il pouvait s’en tirer en tirant sur quelqu’un en plein jour semble moins hyperbolique de jour en jour.

Les électeurs à issue one of a kind, cependant, ne peuvent pas se plaindre. Ayant conclu leur marché avec le président, ils sont complices de tout ce qu’il fait. Pour eux, aucun prix n’est apparemment trop élevé à payer pour la nomination de juges pro-vie et l’opportunité d’enterrer enfin Roe v Wade.

Et ce prix continue on d’augmenter. Ce n’est pas 2016, alors que les dégâts que Trump pouvait faire étaient encore théoriques. Son appel nu aux préjugés raciaux et sa menace ouverte de renverser les résultats des élections risquent de plonger le pays dans la tourmente. Même une perspective aussi terrible est suitable pour certains catholiques professional-vie, mais l’Église catholique elle-même peut-elle vraiment croire que les juges professional-vie valent le coût potentiel pour la paix sociale et la stabilité de notre démocratie ?

Je ne pense pas que la plupart des catholiques à problème exclusive soient aussi cyniques. Ils sont sincèrement concentrés sur le prix, pas sur le prix, et sont inconscients de l’insouciance morale de leur soutien à Trump.

Je me souviens d’une voiture avec deux autocollants de pare-chocs que j’ai repérés plus tôt cette année dans le parking après la messe. L’un était professional-vie l’autre a exprimé sa solidarité avec les chrétiens en risk au Moyen-Orient. Le propriétaire de la voiture aurait probablement voté pour le candidat professional-vie en 2000 – George W. Bush – qui a pris la décision calamiteuse d’envahir l’Irak. Ils auraient inévitablement assumé les conséquences de ce vote, qui comprenait des souffrances humaines indicibles à travers le Moyen-Orient – et le kind tragique des minorités chrétiennes en particulier.

La affirmation d’Amy Coney Barrett à la Cour suprême pourrait faire un boomerang sur Trump.

Il y a un sens dans lequel l’élévation d’Amy Coney Barrett à la Cour suprême pourrait potentiellement émanciper les catholiques pro-vie de la camisole de pressure à problème exclusive. Dans son souci de la précipiter devant la Cour pour obtenir une majorité dominante qui pourrait le favoriser dans un conflit électoral, le président a imprudemment abandonné son affect sur les électeurs professional-vie.

Ils sont maintenant dans une posture similaire à celle des Philippins lors de l’élection présidentielle de 1986 qui a reçu des aides financières du président Ferdinand Marcos. En tant que jeune diplomate à Manille, j’ai été témoin de la façon dont l’Église catholique a joué un rôle critical dans le rétablissement de la démocratie, et une partie de cela a été de conseiller aux pauvres Philippins qu’ils pouvaient accepter de tels pots-de-vin en bonne conscience sans être obligés de voter pour le dictateur.

Donald Trump considère sûrement ses nominations judiciaires comme des pots-de-vin aux catholiques professional-vie, mais maintenant qu’une majorité conservatrice de 6 à 3 à la Cour suprême est assurée, les jours de Roe v Wade sont comptés et le champ de bataille se déplacera vers les États. Cela pourrait être un second historique où les catholiques à une seule issue se sentent capables d’avoir une vision moreover big de tout ce qui est en jeu dans cette élection présidentielle, et peut-être épargner à la nation in addition de dommages collatéraux de leur poursuite résolue d’une bring about jugée transcendante.

Mais cela n’exonère pas l’Église institutionnelle de sa propre responsabilité une clarification de Rome sous une forme ou une autre est nécessaire, vehicle les ecclésiastiques ont déjà commencé à menacer de damnation les catholiques qui votent pour l’ancien vice-président Biden. Ce sort d’avertissement fait soit valablement autorité, soit il ne l’est pas. Si l’Église croit qu’ils ont raison, elle devrait le dire explicitement et ne pas hésiter à invoquer la menace d’excommunication avant que les catholiques n’entrent dans l’isoloir. Si ces clercs se trompent et se contentent de travailler à la pige, l’Église devrait les répudier et autoriser les catholiques à voter leur conscience.

James B. Foley est un ancien diplomate américain qui a été ambassadeur en Haïti et en Croatie.