Le vaccin d’AstraZeneca est fondamental pour la campagne mondiale de vaccination. Mais les liens avec les caillots sanguins provoquent une nouvelle imprecise de méfiance.



Le vaccin contre le coronavirus le furthermore administré au monde est confronté à ce qui pourrait être son in addition grand défi à ce jour.

Mercredi, les autorités réglementaires européennes ont déclaré que les caillots sanguins potentiellement mortels étaient en effet un effet secondaire unusual du vaccin d’AstraZeneca. Suite à l’annonce, le régulateur britannique a déclaré que les personnes de moins de 30 ans devraient chercher d’autres injections, si elles sont disponibles.



Le vaccin d’AstraZeneca a déjà été déployé auprès de dizaines de hundreds of thousands de personnes dans le monde cinq experts médicaux ont souligné que le tir était sûr et efficace.

« Le risque de mourir dans un accident d’avion est tout simplement astronomiquement additionally élevé que le risque de coagulation après la dose de vaccin, et pourtant nous montons tous dans un avion sans réfléchir », Johan Bester, directeur de la bioéthique à l’Université du Nevada, Las Vegas School of Drugs

L’annonce de mercredi est intervenue après que les autorités médicales européennes aient examiné moins de 100 cas de coagulation sanguine signalés parmi moreover de 25 millions de personnes dans l’UE qui se sont fait vacciner par AstraZeneca. C’est un taux d’environ 4,6 cas de caillots pour 1 million de coups – plus élevé que prévu, selon la revue, mais toujours extrêmement scarce.

Compte tenu de cela, les professionals sont in addition préoccupés par les conséquences de la suspicion publique du tir.

« Tout ce que les gens ont entendu, c’est que le vaccin d’AstraZeneca peut vous tuer à induce des caillots sanguins », a déclaré Art Caplan, bioéthicien à l’Université de New York se référant à l’annonce de mercredi. « Ils ne surveillent pas les réglages et les recommandations minutieuses. »

Les pays qui ont autorisé le vaccin, a-t-il ajouté, vont désormais devoir faire face « à une très énorme explosion de scepticisme vis-à-vis des vaccins ».

Un non-problème ? Un blip ?

L’Organisation mondiale de la santé a également publié une mise en garde mercredi, reconnaissant qu’une relation entre les caillots sanguins et le vaccin est « considérée comme plausible mais n’est pas confirmée ».

AstraZeneca, quant à lui, a déclaré que ce sont des « événements extrêmement rares » qui se sont produits à une échelle minuscule.

« Il n’y a aucune preuve que le vaccin AstraZeneca conduit à des caillots sanguins », a déclaré Todd Ellerin, directeur des maladies infectieuses à South Shore Wellbeing dans le Massachusetts « L’association n’est pas la même selected que la causalité. »

Alex Spyropoulos, directeur de Northwell Health à New York et spécialisé dans les caillots sanguins

« C’est presque un non-problème, une erreur sur l’écran de sécurité », a déclaré Spyropoulos. « Les chiffres ne suscitent pas le sort d’hystérie que nous voyons. »

Un flacon de tir d’AstraZeneca.

Bien que même une infime possibility d’avoir un caillot sanguin mortel semble effrayante, aucun médicament ne comporte un risque nul. Après un an de prise de pilules contraceptives, environ une femme sur 1000 développera des caillots sanguins. (Le risque est d’environ 1 sur 10000 pour toutes les jeunes femmes, il est donc presque 10 fois additionally élevé chez les preneurs de contraceptifs.)

Même d’autres vaccins COVID-19 autorisés ont fait experience à des problèmes de sécurité. L’essai de Johnson & Johnson a été suspendu en octobre en raison d’une maladie inexpliquée chez un participant à l’étude. Les clichés de Moderna et Pfizer ont également donné lieu à des rapports épars de réactions allergiques graves, mais ces cas ont été extraordinairement rares et gérables.

Taison Bell, médecin spécialiste des maladies infectieuses à l’Université de Virginie, a noté que le taux de caillots sanguins chez les receveurs d’AstraZeneca était proche du taux que vous verriez dans une population normale.

« Quand nous regardons le risque de décès du COVID-19, à prolonged terme du COVID-19, par rapport à ces effets secondaires très rares, je pense que le pendule écrasant oscille vers la vaccination », a-t-il déclaré. « Je ne suis pas particulièrement préoccupé par cette annonce. »

Les scientifiques étudient toujours l’association entre l’injection d’AstraZeneca et les caillots sanguins, en particulier pour savoir si certains groupes peuvent être exposés à un risque furthermore élevé pour des raisons biologiques. En attendant, le general public devrait se rassurer sur le fait que les systèmes de surveillance travaillent pour détecter et enquêter sur les cas inhabituels, ont déclaré des specialists.

AstraZeneca a eu du mal avec la transparence

Les inquiétudes de mercredi concernant le vaccin à deux doses d’AstraZeneca sont loin d’être sa première controverse.

Les résultats des essais mondiaux de la société ont déconcerté de nombreux experts en novembre, auto AstraZeneca a combiné les données de ses groupes brésiliens et britanniques, même s’ils avaient des tailles d’échantillon et des données démographiques différentes. Il a également fait la moyenne des résultats de deux schémas posologiques différents, dont l’un a été administré par erreur.

Des analyses ultérieures, quant à elles, ont révélé que l’efficacité du vaccin pouvait varier considérablement en fonction du temps séparant les deux doses. La confusion au sujet de ces données disparates a conduit à une mosaïque d’autorisations de vaccins et de directives inadaptées dans le monde.

Les nouveaux rapports de caillots sanguins pourraient rendre les gens encore moins susceptibles de juger le tir sur ses mérites, ont déclaré des industry experts.

a déclaré Bester.

Les problèmes de caillot sanguin sont leur propre « crise mondiale  »

Un agent de santé brandit le vaccin AstraZeneca à l’hôpital Ridge d’Accra, au Ghana, le 2 mars 2021.

Nipah Dennis

Si les pays continuent de ne pas administrer le vaccin d’AstraZeneca à une partie ou à la totalité de leurs populations – ou si leurs citoyens refusent de le prendre – cela pourrait ralentir le taux mondial de vaccinations. Cela, à son tour, donnerait au virus moreover de temps pour développer des mutations dangereuses.

« Lorsque nous essayons de jouer le jeu dont l’un est le meilleur, nous perdons le issue international selon lequel ils sont à peu près tous bons et ont le potentiel, lorsqu’ils sont largement déployés, de briser le dos de la pandémie », a déclaré Bell. « Si nous avons de la méfiance ou une préférence alors qu’il n’y a pas l’offre pour soutenir les préférences, cela signifie qu’à l’échelle de la santé publique, nous ne vaccinons pas à l’échelle mondiale, ce qui signifie que nous ne sommes pas protégés. »

Le vaccin d’AstraZeneca reste le meilleur espoir au monde pour inoculer les pays à revenu faible et intermédiaire en particulier, puisque le fabricant de médicaments a fixé le prix de son injection bien furthermore bas que les autres vaccins et a promis de produire jusqu’à 3 milliards de doses cette année.

Cela fait du caillot de sang « une crise mondiale » qui leur est propre, a déclaré Caplan.

« La notion du threat est énorme, et je pense que beaucoup de gens vont dire: » Je ne veux pas de ça « ou » Je préfère autre chose « , a-t-il déclaré. « C’est un grand revers pour les pays qui ont investi massivement dans AstraZeneca. »

Les États-Unis pourraient encore autoriser le tir

Vaccins AstraZeneca COVID-19 entreposés à Copenhague, Danemark, le 11 février 2021.

Ritzau Scanpix

Les experts pensent que le vaccin obtiendra probablement le feu vert, étant donné les résultats positifs des essais le mois dernier, qui ont montré que le vaccin était efficace à 76% pour protéger contre le COVID-19 symptomatique. Mais les possibilities du vaccin d’être largement utilisé aux États-Unis semblent de plus en in addition minces, compte tenu de l’offre importante d’autres vaccins autorisés.

Caplan a déclaré que la Fda prendrait probablement « un regard beaucoup plus long et in addition dur » sur les données maintenant, étant donné les rapports sur les caillots sanguins. L’agence pourrait même avoir besoin d’un an et demi de données avant de passer à l’autorisation, a-t-il déclaré.

« Au rythme auquel nous vaccinons actuellement, nous pourrions être tous vaccinés au instant où cela deviendra même un problème » aux États-Unis, a déclaré Bester.

Pour cette raison, de nombreux gurus ont suggéré aux États-Unis de faire don de leur accord d’approvisionnement de 300 millions de doses d’AstraZeneca à d’autres pays. Cependant, l’optique d’un tel mouvement serait in addition difficile maintenant.

« Je suis sûr que rétrospectivement, ce sera comme si les États-Unis expédient le vaccin de qualité inférieure, ce qui n’est pas le cas », a déclaré Ellerin. « AstraZeneca n’est pas le vaccin de qualité inférieure, mais il a fait à peu près tout ce qui était en son pouvoir pour provoquer des erreurs non forcées. »