La pandémie nous a rappelé de quoi sont capables des expert services gouvernementaux bien financés. Imaginez si nous demandions à notre gouvernement de prendre soin de nous.
- Les États-Unis ont institué des programmes de defense sociale sans précédent pendant la pandémie
- Les gens ont soudain réalisé ce que le gouvernement est capable de faire pour eux
- Nous devons lutter pour conserver et étendre ces programmes à l’avenir
- Ceci est une chronique d’opinion. Les pensées exprimées sont celles de l’auteur.
/li>
Il y a quelques semaines, je suis allé sur un internet site de test COVID-19 géré par la ville de New York. J’avais pris mon rendez-vous en ligne la veille. Le rendez-vous lui-même a pris cinq minutes. Les résultats de mes checks PCR, qui prennent deux jours ou plus pour revenir presque partout ailleurs, étaient prêts en deux heures.
Ce fut une expérience similaire pour obtenir mon vaccin. Dans un gymnase de lycée reconverti à Brooklyn, j’ai été efficacement mélangé à l’inscription, au tir et à la période d’attente pour m’assurer que je n’avais pas de réactions indésirables. Le lycée a vu des milliers de personnes par jour. Au additionally fort de la campagne de vaccination, la ville de New York vaccinait plus de 100 000 personnes par jour. Et au additionally fort de la campagne de vaccination des États-Unis, le pays a reçu 3,38 tens of millions de doses dans les bras des gens en une journée.
Ce qui était remarquable à propos de cette campagne de vaccination sans précédent et de mon expérience de examination à New York, c’était à quel level ils se sentaient banals. Compte tenu de la propension habituelle de notre gouvernement à tout faire, de l’obtention d’un permis de conduire à l’inscription aux soins de santé aussi difficile que probable, la douceur de nombreux solutions gouvernementaux qui ont surgi pendant la pandémie était presque miraculeuse, as well as crucial encore, ils étaient la preuve que lorsque ils sont correctement financés, les solutions gouvernementaux fonctionnent furthermore efficacement que leurs homologues privés. Imaginez si tout pouvait être aussi basic.
Pendant la pandémie, un point de discussion populaire d’extrême droite a été que COVID est une façade pour un programme socialiste – une opportunité pour le gouvernement d’instituer furthermore de programmes, moreover de contrôle central sur l’économie et plus de réglementation. Et d’une certaine manière, ces conspirations ont un noyau de vérité au centre : la pandémie a forcé les Américains à vraiment envisager les moyens les furthermore efficaces et les furthermore efficaces de garder les gens en sécurité et en bonne santé, et il s’avère que le moyen de le faire passe par un gouvernement massif participation et investissement.
L’argent fonctionne
Malheureusement, le montant des investissements dans la santé publique était loin d’être suffisant pour contenir la pandémie – la réponse des États-Unis au COVID était inégale et inadéquate. Au lieu de payer les gens pour qu’ils restent à la maison, d’utiliser des fermetures ciblées pour empêcher la propagation et de fournir une alternate à notre système de santé privatisé et patchwork, les États-Unis ont laissé les États et les entreprises gérer la majeure partie de la pandémie, avec un résultat désastreux – les États-Unis ont l’un des les furthermore hauts niveaux de décès pour 100 000 habitants de tous les pays du monde.
Mais la réponse extrêmement négative à COVID dans ce pays a éclipsé les programmes qui ont vraiment fonctionné pour maintenir les gens en bonne santé et économiquement stables. La ville de New York, par exemple, a adopté un spending plan de 99 milliards de pounds – son furthermore élevé jamais enregistré – pour aider à sa réponse COVID. C’est pourquoi j’ai pu me faire tester rapidement et facilement. C’est en partie la raison pour laquelle le taux de mortalité à New York du COVID-19 est resté en grande partie steady depuis le début de la pandémie tandis que d’autres États ont augmenté encore et encore. Dans d’autres États dotés de programmes publics moins bien financés, le easy fait de passer un check peut être un processus ardu qui prend des jours.
Et même au niveau fédéral, les États-Unis ont institué des programmes publics sans précédent : les Centers for Illness Command and Prevention ont mis en position un moratoire fédéral sur les expulsions, le leading du style, qui a malheureusement été annulé par la Cour suprême, mais a quand même gardé d’innombrables personnes logées pendant la pandémie. Le gouvernement distribue encore des dizaines de milliards de pounds d’aide au loyer. Dans une démonstration extrêmement scarce de bipartisme, le gouvernement américain a adopté la loi CARES au début de la pandémie, qui a fourni des milliers de bucks d’aide directe aux Américains, a permis à des dizaines de hundreds of thousands de travailleurs de réclamer des allocations de chômage et a soutenu les gouvernements locaux et économies.
Chaque Américain a reçu des paiements directs de quelques milliers de pounds qui étaient responsables d’une diminution spectaculaire de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire, et d’une augmentation spectaculaire du bien-être psychological des Américains. Les familles qui ont du mal à payer les dépenses de foundation du ménage sont passées de 23% à 13% après deux séries de contrôles de relance en cas de pandémie, selon une enquête. Bien sûr, la pauvreté, l’insécurité alimentaire et les problèmes de santé mentale découlant de ces problèmes existaient bien avant la pandémie, il n’y a donc aucune raison pour que le traitement de ces problèmes directement avec de l’argent s’arrête maintenant.
Les dépenses considérables du gouvernement nous ont également probablement empêchés d’entrer dans une récession in addition profonde ou furthermore longue.
Mais ensuite, les politiciens sont revenus à la raison : ils ont réalisé que ces programmes – sans shock – étaient populaires, et pire encore, ils enseignaient aux Américains à s’attendre à ce que leur gouvernement travaille réellement pour eux. C’était un problème, vehicle cela s’écartait du livre de jeu habituel utilisé par notre gouvernement soucieux de l’austérité : exécuter les choses avec un funds restreint (ou les financer), puis prétendre que le gouvernement ne fonctionne pas.
Mais les Américains ont vu que le gouvernement peut travailler quand il est financé, et il n’y a pas de retour en arrière.
Le bien-être n’est pas un gros mot
Il n’y a aucune preuve que la réduction des programmes gouvernementaux profite à qui que ce soit, mais cela n’a pas empêché les politiciens américains d’affirmer que les personnes qui comptent sur le gouvernement sont dangereuses et conduiront à la destruction de la société américaine. Sous le président Ronald Reagan, le mythe de la “reine du bien-être” – quelqu’un qui profiterait des aumônes pour vivre grand – est né. Le motif derrière ce dénigrement était, tout simplement, la cupidité. En excluant les gens de l’aide sociale et en forçant les Américains à attendre moins de notre gouvernement, les politiciens pourraient se permettre de donner de l’argent aux personnes qui en ont le moins besoin – les super-riches et les entreprises (qui à leur tour financent les campagnes de ces politiciens). L’augmentation significant des inégalités observée au cours des 40 dernières années est le résultat direct de la suppression de ces programmes et du transfert de leur financement aux riches.
Mais ce ne sont pas seulement les républicains qui ont saccagé l’aide gouvernementale. Bill Clinton a fait campagne pour le président en grande partie sur l’idée qu’il retirerait les Américains de l’aide gouvernementale. Les États-Unis ont été confrontés à une campagne anti-sociale de plusieurs décennies menée par des politiciens des deux côtés de l’allée.
Les mythes anti-aide gouvernementale qu’on nous a racontés sont toujours racistes : les Américains blancs sont moins susceptibles de soutenir l’aide gouvernementale – même s’ils en dépendent – s’ils pensent que cela va aux personnes de couleur.
Mais maintenant, la foule anti-aid sociale est dans une énigme. L’argent, l’aide et les protections accordées aux Américains pendant la pandémie sont populaires, et de nombreux Américains commencent à privilégier des politiques plus progressistes. Les mêmes vieux arguments selon lesquels l’aide sociale rend les gens paresseux ne tiennent furthermore.
La façon dont les États-Unis ont géré la pandémie est loin d’être louable, mais si nous ne reconnaissons pas les politiques et les programmes qui ont fonctionné, nous ne pourrons pas nous battre pour leur poursuite et leur expansion à l’avenir.