Lacroix
/li>
Dans un avis déposé mercredi, le Bureau américain du droit d’auteur a déclaré qu’il ouvrait une période de commentaires publics, jusqu’au 18 octobre, pour « éclairer » davantage son étude en cours sur les outils d’intelligence artificielle comme Midjourney, ChatGPT d’OpenAI et Google Bard.
Le Bureau étudie d’éventuelles mesures réglementaires ou de nouvelles règles fédérales en raison du « débat public généralisé sur ce que ces systèmes pourraient signifier pour l’avenir des industries créatives ».
Le Bureau souhaite savoir si de nouvelles règles ou réglementations pour l’IA générative sont nécessaires, ainsi que les questions entourant l’utilisation « d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour previous des modèles d’IA, les niveaux appropriés de transparence et de divulgation en ce qui concerne l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur et la statut juridique des résultats générés par l’IA.
Des auteurs, des artistes visuels et même des développeurs de code source poursuivent déjà OpenAI, Microsoft et Meta parce que leur travail original a été utilisé sans leur consentement pour former quelque chose qui pourrait finalement rivaliser avec eux.
Dans le processus d’élaboration de règles gouvernementales, une période de commentaires publics a généralement lieu avant qu’une règle finale ne soit proposée et adoptée. Le Bureau a organisé plus tôt cette année une série de « séances d’écoute » avec des parties prenantes, notamment des représentants de Microsoft (un essential bailleur de fonds d’OpenAI), de la société de money-risque Andreessen Horowitz et de The Authors Guild.
Les outils d’IA générative, notamment ChatGPT, Bard et Meta’s Llama 2, ont été développés à partir d’énormes quantités d’informations et de données récupérées et enregistrées par des robots d’exploration automatisés, qui aspirent tout ce qu’ils peuvent en ligne, y compris des tens of millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur. Les grandes entreprises technologiques à l’origine de ces outils d’IA générative utilisent les données analysées pour entraîner leurs modèles sans payer les créateurs qui ont produit le contenu primary. Ces modèles ont besoin d’un contenu généré par l’homme de haute qualité pour fonctionner correctement.
Bloquent de plus en moreover les robots d’exploration du Net grâce à un outil ancien et relativement faible appelé robots.txt. À l’heure actuelle, il n’existe pratiquement aucun moyen d’éviter que le contenu soit exploré et utilisé pour créer un LLM et la loi sur le droit d’auteur ne résout pas actuellement le problème.
Le Bureau américain du droit d’auteur a indiqué qu’il avait déjà statué sur certains problèmes liés au contenu de l’IA l’année dernière. Dans un cas, il a refusé d’enregistrer un droit d’auteur pour une œuvre d’art générée par l’IA. Dans un autre livre, écrit par un auteur humain et incluant des pictures générées par l’IA, le Bureau n’accordait le droit d’auteur que pour le texte de l’auteur.
Aujourd’hui, l’Office cherche à aller in addition loin. Il souhaite résoudre plusieurs problèmes identifiés concernant le droit d’auteur et l’IA, notamment les données de formation, la dilemma de savoir si le matériel généré par l’IA est éligible au droit d’auteur, la responsabilité en cas de violation par les systèmes d’IA et la manière de traiter les résultats de l’IA qui « imitent l’identité ou le fashion de l’être humain ». artistes.”
Cette dernière question semble nouvelle pour le Bureau. Bien que ce soit devenu un autre sujet largement débattu en raison des grèves en cours des écrivains et acteurs hollywoodiens, qui luttent, en partie, contre le désir des studios d’utiliser l’IA générative à la location des écrivains et interprètes humains.
“Au cours de nos séances d’écoute et d’autres activités de sensibilisation, le Bureau a entendu des artistes et des interprètes préoccupés par la capacité des systèmes d’IA générative à imiter leurs voix, leurs apparences ou leurs models”, a écrit le Bureau dans son avis. “Bien que ces attributs personnels ne soient généralement pas protégés par la loi sur le droit d’auteur, leur copie peut impliquer différents droits de publicité de l’État et le droit de la concurrence déloyale, ainsi qu’être pertinente par rapport à diverses obligations conventionnelles internationales.”
