Deux ouragans mettent en lumière les réponses de Harris et Trump aux catastrophes

  • Ni Harris ni Trump ne présentent de politiques spécifiques en matière de secours en cas de catastrophe sur leur site Web.
  • Leurs dossiers offrent cependant des indices sur la façon dont ils géreraient les catastrophes naturelles en tant que président.
  • Alors que deux ouragans frappent juste avant le jour du scrutin, les compétences en matière de gestion de crise sont sous surveillance.

Merci de votre inscription !

Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement. téléchargez l'application

En cliquant sur « S'inscrire », vous acceptez de recevoir des e-mails marketing d'Insider ainsi que d'autres offres de partenaires et acceptez nos conditions d'utilisation et notre politique de confidentialité.

Alors qu’un nouvel ouragan menace de dévaster de vastes étendues du Sud-Est, la vice-présidente Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump font l’objet d’un nouvel examen minutieux quant à leurs stratégies de réponse aux catastrophes. Et même si ni l'un ni l'autre n'ont spécifiquement abordé la manière dont ils aborderaient les secours en cas de catastrophe sur leurs sites Web de campagne, leurs dossiers environnementaux offrent des indices sur la manière dont ils pourraient gérer des crises similaires à l'avenir.

Deux ouragans mettent en lumière les réponses de Harris et Trump aux catastrophes

Lorsque l’ouragan Hélène s’est abattu sur six États, et avec une force particulière sur la Caroline du Nord et la Géorgie, Harris et Trump ont déclaré que l’accent devait être mis sur l’aide et non sur la politique. Mais la tempête, qui a tué plus de 230 personnes et détruit des villes entières, s'est déjà infiltrée dans la course à la présidentielle. L'ouragan Milton devrait frapper la Floride mercredi soir, ne faisant qu'exacerber l'attention portée à la dévastation environnementale.

« Les catastrophes sont toujours politiques », a déclaré à Business Insider Thomas Birkland, politologue à l'Université d'État de Caroline du Nord qui étudie la politique des catastrophes nationales. Il a ajouté que les secours en cas de catastrophe ne sont toutefois pas habituellement abordés lors des campagnes.

Timothy Kneeland, professeur à l'Université de Nazareth qui étudie la politique et les catastrophes naturelles, estime qu'à mesure que les ouragans deviennent plus fréquents, les candidats devraient en parler de manière plus explicite.

« Une déclaration courte mais claire sur les catastrophes devrait faire partie de la politique de tout militant », a-t-il écrit dans une déclaration à BI.

Les deux candidats se sont rendus dans des zones touchées, Trump en Géorgie le 30 septembre et Harris le 2 octobre. Les républicains ont critiqué Harris pour avoir assisté à un événement de collecte de fonds en Californie lorsque Hélène a frappé, tout en affirmant que les politiciens devraient rester en dehors des zones les plus dévastées en tant que premiers intervenants. commencer leurs premiers travaux.

Histoires connexes

Dans les jours qui ont suivi l’ouragan Helene, Trump a diffusé des informations erronées sur la tempête et les efforts d’intervention, incitant l’Agence fédérale de gestion des urgences à publier une page de vérification des faits. Les démocrates comme les républicains affirment que ces affirmations sans fondement compliquent les efforts de nettoyage, et Harris a publié une publicité numérique critiquant ses anciennes opérations de secours en cas de catastrophe.

Lorsqu’il était président, Trump a répondu à plusieurs ouragans. Comme lors de l’ouragan Hélène, il a diffusé de fausses informations. Lorsque l’ouragan Dorian a menacé la Géorgie, la Caroline du Sud et la Caroline du Nord, il a déclaré à tort que sa trajectoire incluait également l’Alabama. Lors d'un briefing dans le bureau ovale, il a montré une carte de la trajectoire de l'ouragan qui comprenait une marque Sharpie étendant la portée de la tempête jusqu'en Alabama. Trump a également faussement affirmé que le bilan des victimes de l’ouragan Maria en 2017 était exagéré, a rapporté le Washington Post.

L’ancien président a parfois menacé de suspendre le financement des catastrophes en raison de querelles politiques. En 2020, par exemple, il a décidé de retenir de l’argent dans le Michigan ravagé par les inondations parce qu’il était frustré par les procédures de vote par correspondance dans l’État.

« Une interprétation charitable serait mitigée sur la gestion des crises », a déclaré Birkland à BI à propos des réponses passées de Trump aux catastrophes naturelles. Kneeland a déclaré que les victimes de la tempête et les experts en catastrophe ont largement critiqué sa gestion de l'ouragan Maria.

Au cours de son mandat, l'administration Trump a abrogé plus de 125 règles environnementales, selon le Washington Post, en mettant l'accent sur la déréglementation de l'industrie des combustibles fossiles. Selon Birkland, la campagne de Trump « a clairement montré qu'elle méprisait les carburants alternatifs ».

Harris n'a pas de dossier présidentiel pour étayer son approche en matière de secours en cas de catastrophe, mais Birkland prévoit qu'elle adopterait une approche relativement similaire à celle du président Joe Biden.

En tant que procureur général, Harris a poursuivi les sociétés pétrolières qui enfreignaient les règles environnementales. Au cours de son mandat de vice-présidente, elle a voté pour la loi sur la réduction de l’inflation, qui consacrait 370 milliards de dollars à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Mais Birkland et Kneeland ont déclaré à BI que Harris était devenu moins agressif dans la lutte contre le changement climatique lors de cette élection, probablement dans le but de courtiser des électeurs plus modérés.

« La position de Harris est un peu plus trouble », a déclaré Birkland. « Harris a clairement indiqué que nous devrions faire des choses comme les énergies alternatives, mais il soutient également, depuis quelques mois, la production continue de combustibles fossiles. C'est donc une sorte de stratégie à la fois. »

Les présidents sont quelque peu limités dans leurs réponses aux catastrophes – Kneeland et Birkland ont déclaré à BI que les États et les gouvernements locaux dirigent les réponses aux catastrophes, avec l'aide du gouvernement fédéral.

« Même lorsque la FEMA est sur le terrain, elle doit travailler au sein de la structure de l'État et du gouvernement local existants », a déclaré Kneeland dans sa déclaration écrite. La responsabilité, a-t-il dit, incombe à l’ensemble du gouvernement.

Quoi qu’il en soit, tous les regards sont tournés vers la manière dont Harris et Trump réagissent aux deux tempêtes – et le résultat de l’élection pourrait théoriquement être en jeu. Kneeland a déclaré que la réponse aux catastrophes peut soit grandement stimuler, soit condamner un opérateur en place, en soulignant des cas aussi variés que l'ouragan Betsey en 1965, l'ouragan Andrew en 1992 et l'ouragan Katrina en 2005.

Bien que Birkland ne s'attend pas à ce que les ouragans influencent de nombreux électeurs, il a déclaré que même un petit impact dans les États charnières pourrait avoir de l'importance.

« Je pense que la plupart des gens ont une décision. Je pense qu'il s'agit vraiment d'une question de marge », a-t-il déclaré. « D'un autre côté, cette élection va être gagnée ou perdue en marge, donc c'est important. »

  • Ni Harris ni Trump n'ont de politiques spécifiques pour les secours en cas de catastrophe sur leur site Web.
  • Leurs dossiers donnent des indices sur leur gestion des catastrophes naturelles en tant que président.
  • La gestion de crise est scrutée alors que deux ouragans frappent avant le scrutin.
  • Les compétences des candidats à gérer les crises sont examinées de près.