Aucun sujet n’a autant retenu l’attention de l’industrie musicale cette année que l’intelligence artificielle. La technologie s’est avérée capable de créer des mélodies de foundation, d’accélérer le processus de manufacturing et d’aider à imiter la voix des superstars. Alors que les maisons de disques, les artistes et les followers regardent les deux avec curiosité et prudence sur la façon dont l’IA va révolutionner la création musicale, les Grammys ont pesé à la fin de la semaine dernière avec une étape importante pour la remise des prix, établissant une nouvelle règle que l’IA générative seule n’est pas éligible aux récompenses, seuls les créateurs humains. Le langage complet de la nouvelle règle est ici.
Pour être clair, il ne s’agit pas d’une interdiction complète de l’IA elle-même. Les chansons assistées par l’IA peuvent toujours être soumises, mais comme l’a dit le PDG de la Recording Academy, Harvey Mason Jr. à Rolling Stone, seules les parties où un créateur humain était dans le siège du conducteur seront prises en compte pour les récompenses. Les clones de voix IA eux-mêmes ne seront pas éligibles aux récompenses cette année, quelle que soit l’autorisation accordée. Mais un auteur-compositeur humain pourrait toujours être récompensé pour les compositions écrites sur des chansons contenant des voix d’IA, et un artiste humain peut être éligible pour sa overall performance sur une chanson écrite par un algorithme d’IA. Et si une overall performance inclut l’IA mais est encore moreover une piste créée par l’homme, cette overall performance sera autorisée.
« En ce second, nous continuons à valoriser et à célébrer la création humaine », déclare Mason Jr. « C’est une tentative de trouver la bonne réponse. Nous ne prétendons pas avoir tous les faits et toutes les réponses sur la meilleure façon de traiter l’IA. Personne ne le fait. Nous essayons de faire de notre mieux et de nous assurer que nous faisons bien les choses et nous continuerons à évaluer à mesure que cette technologie progresse. Je veux m’assurer que nous sommes en mesure de continuer à servir et à protéger les musiciens, les créateurs de musique et la communauté musicale par la décision que nous prenons à l’académie.
Ceux qui ne connaissent pas grand-selected à l’IA et à la musique peuvent penser exclusivement aux chansons virales mettant en vedette des clones de voix d’artistes célèbres, mais cela va additionally loin et d’une manière qui n’est pas toujours aussi controversée ou aussi facile à entendre. L’IA peut aider à accélérer le mastering ou la séparation des stems, comme l’a décrit Paul McCartney pour extraire la voix de John Lennon d’une ancienne démo. Compte tenu de la rapidité avec laquelle la technologie se développe, Mason Jr. ne considère pas la nouvelle directive comme une politique avant-gardiste qui finira par entrer en jeu dans les années à venir : il s’attend à ce qu’elle soit nécessaire maintenant.
Choix de l’éditeur
Mason Jr. a parlé des nouveaux changements de règles, de son expérience de voir AI faire son chemin dans le studio d’enregistrement et de ses propres discussions avec l’auteur-compositeur derrière la chanson AI Drake and Weeknd qui a fait des vagues dans l’industrie.
Nous avons vu certaines chansons avec la technologie AI devenir virales cette année, mais c’est encore si nouveau. Pourquoi était-il temps de mettre à jour le livret de règles ?
Ce que je dirai tout de suite, c’est que nous ne disqualifions en aucun cas le matériel généré par l’IA dans notre processus. J’ai vu ces gros titres. Nous n’interdisons pas la musique IA. Nous disons simplement que la partie IA de toute chanson ou album soumis n’est pas éligible pour un prix ou une nomination. Il y a d’autres events de ces chansons qui pourraient potentiellement être éligibles. L’IA dans la musique est toujours le Much West, mais nous voulons avancer rapidement automobile nous nous attendons à ce que du matériel d’IA soit soumis à notre examen, et en l’absence de clarté, ce serait complètement désorganisé alors que nous essayions d’évaluer qui est éligible et qui est pas. C’était l’occasion de définir les lignes directrices sur la manière dont nous devions l’aborder lors de la prochaine saison de récompenses.
Donc ce n’était pas juste une réflexion pour l’avenir, tu penses qu’on va voir des pistes d’IA soumises dès cette année ?
Remark déterminez-vous quand l’IA a été utilisée ?
Nous comptons sur notre communauté créative pour savoir qui écrit les chansons, qui joue sur les chansons. Nous aurons toujours l’opportunité après l’attribution, si nous devions découvrir que quelqu’un n’était pas honnête, nous voudrions jeter un coup d’œil à cela, et nous avons le droit de le faire. Mais nous venons d’une communauté honnête de personnes qui font de la musique ou des créatifs et des artistes et nous pensons qu’ils nous donneront les bonnes informations. Mais ce n’est que cette année. On ne sait pas ce qui va se passer l’année prochaine. Nous ne savons pas ce que la technologie apportera, qu’il s’agisse de marqueurs dans la musique ou de métadonnées qui montrent exactement où les choses ont été créées, qui les a créées, quand et remark.
Comme je l’ai dit, c’est fluide et cela va changer. Nous continuerons à l’examiner, nous ferons preuve de diligence à ce sujet. Nous n’allons pas laisser cela rester comme une pratique ou une règle. Nous allons continuer à l’examiner pour nous assurer qu’il fonctionne d’année en année ou même de mois en mois.
En tant que producteur, trouvez-vous ces nouveaux développements avec l’IA inspirants ou effrayants ?
En tant que personne qui a passé toute ma vie à essayer d’en arriver au position où je suis à moitié bon pour faire de la musique ou jouer d’un instrument, et puis vous voyez un ordinateur qui peut le faire instantanément, cette partie est effrayante. Mais voir la productivité et les possibilités est passionnant, et voir la vitesse à laquelle vous pouvez parcourir les idées et essayer des choses est passionnant. Cela dépendra toujours du goût, de la conservation et du discernement du créateur. Et c’est la partie qui est toujours passionnante. Ce ne sera pas comme ‘hé, je fais juste un disque chaud et ensuite nous allons prendre un café.’ Il s’agira de travailler avec la technologie et de l’associer à la créativité humaine.
il doit y avoir un moyen de les protéger et de leur faire attribuer un crédit ou de s’assurer qu’il y a une séparation entre la edition humaine et une edition IA de cette general performance vocale. Toutes ces choses doivent être réglées à la fois au sein de notre industrie et au niveau législatif.
L’Académie exige que le matériel soumis ne soit pas contrefait. Que le clonage de voix soit ou non une infraction reste épineux, même si les étiquettes le disent. Comment l’Académie le voit-elle ?
cela ne sera pas pris en compte pour une nomination aux Grammy Awards cet artiste a certains droits et cela doit être réglé et je m’en tiendrai là.
Il y en a eu beaucoup. David Guetta en avait un, il y a la chanson de Ghostwriter. Il y a eu quelques chansons qui ont attiré toute notre focus et je crois que c’est pourquoi nous avons certaines de ces conversations.
Oui. Nous avons eu quelques discussions sur la chanson, puis sur l’IA en général et sur l’industrie de la musique en général. Il faisait partie de notre table ronde que nous avons eu la semaine dernière avec des leaders technologiques, des plateformes, des labels et des créatifs et la route de l’Académie. Je n’avais aucune idée de qui il était, comme tout le monde. Je ne sais toujours pas, la caméra est éteinte et c’est une photo de quelqu’un dans une couverture. J’ai tendu la principal, il a tendu la main et mon concept pour lui était « tu es un innovateur ». Vous êtes en quelque sorte en educate de changer le jeu en ce minute. J’adorerais te parler et te creuser un peu les méninges. Il a été très utile pour formuler nos réflexions sur l’IA et quels sont les hazards potentiels et quels sont les avantages potentiels ?
Remark a-t-il été reçu à cette table ronde compte tenu qu’il y a eu tellement de controverses autour de la façon dont ces chansons sont faites ?
À mon avis, il a été très bien accueilli car il est extrêmement compétent. Il est extrêmement smart et réfléchi. Il ne m’a pas dit cela, mais j’ai l’impression qu’il faisait cela pour entamer la dialogue. Et il a fait quelque selected qui a secoué nos affaires dans notre industrie, et il a attiré beaucoup d’attention sur un sujet qui nécessitait une discussion.
