Mike Pence se démarque par son adhésion à la cause.
L’ancien vice-président, candidat à la Maison Blanche en 2024, est le seul candidat majeur à soutenir une interdiction fédérale de l’avortement à six semaines, avant que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes. Il a préconisé de retirer du marché une pilule abortive largement utilisée qui présente un meilleur bilan de sécurité que la pénicilline et le Viagra.
Et il a imploré ses rivaux républicains de soutenir une interdiction fédérale de 15 semaines comme norme nationale minimale, ce que plusieurs n’ont pas fait.
Dans une récente interview, Pence est allé encore plus loin, affirmant que l’avortement devrait être interdit lorsqu’une grossesse n’est pas viable. Une telle norme obligerait les femmes à mener leur grossesse à terme même lorsque les médecins ont déterminé qu’il n’y a aucune chance qu’un bébé survive en dehors de l’utérus.
« Je suis pro-vie. Je ne m’en excuse pas », a déclaré Pence dans l’interview. « J’ai entendu tellement d’histoires au fil des années de femmes et de familles courageuses à qui on avait dit que leur enfant à naître ne viendrait pas à terme ou ne survivrait pas.
Et puis ils ont eu une grossesse et un accouchement en bonne santé.
Les médecins ont contesté la caractérisation de Pence, affirmant qu’il existe des conditions qui sont toujours incompatibles avec la vie et d’autres où les chances de survie sont si minces que la plupart des patientes, lorsqu’on leur a donné le choix auparavant, ont conclu que poursuivre la grossesse ne valait pas la souffrance, le chagrin ou le risque..
Pence, cependant, dit qu’il n’est pas découragé.
«Je veux toujours pécher par excès de vie», a-t-il déclaré. « Je maintiens ce point de vue sur ces questions parce que. je crois honnêtement que nous avons aujourd’hui cette occasion extraordinaire dans le pays de restaurer le caractère sacré de la vie au centre du droit américain. »
Ces commentaires placent Pence fermement à droite du reste des candidats à la présidentielle de 2024 et seul parmi les candidats républicains, qui ont largement refusé de prendre position sur la question. Et ils ont alerté les obstétriciens et les médecins spécialisés dans les grossesses à haut risque, affirmant que les grossesses non viables sont bien plus fréquentes qu’on ne le pense. Elles vont des grossesses extra-utérines, lorsqu’un embryon s’implante ailleurs que dans l’utérus, aux anomalies congénitales mortelles et à d’autres complications graves de la grossesse.
Selon les médecins, interdire l’avortement dans ces cas-là conduit à des résultats à la fois cruels et mettent en danger la vie et la santé mentale des femmes.
« L’une des choses que l’on ne peut pas sous-estimer est la difficulté pour une femme de mener une grossesse non viable », a déclaré Alan Peaceman, professeur émérite d’obstétrique et de gynécologie à la Feinberg School of Medicine de l’Université Northwestern. « C’est une torture psychologique que de sortir dans le monde, que les gens voient votre grossesse – et les gens viendront vers vous et voudront parler de votre grossesse.
Et cela place la femme dans une position terrible dans laquelle personne ne devrait se trouver à moins de choisir d’être dans cette position.
Autrefois un problème largement caché du public, les grossesses non viables ont retenu l’attention depuis que la Cour suprême a mis fin au droit constitutionnel à l’avortement l’année dernière, ouvrant la voie à une vague d’interdictions et de restrictions dans les États dirigés par les Républicains. Ces décisions ont des implications non seulement pour les grossesses non désirées, mais également pour les cas où les femmes reçoivent des diagnostics déchirants, souvent alors qu’elles ont plusieurs mois de grossesses profondément désirées.
Dans des États comme le Texas, la Floride et la Louisiane, les femmes ont décrit l’angoisse de se voir refuser l’avortement même si elles savent que leur bébé sera mort-né ou mourra peu de temps après la naissance. Certains ont dû attendre de développer des infections potentiellement mortelles pour intervenir. D’autres ont dépensé des milliers de dollars pour se rendre dans des États où la procédure est encore autorisée.
Sarah Prager, professeur d’obstétrique et de gynécologie au centre médical de l’Université de Washington, a déclaré qu’elle et ses collègues avaient constaté un flux constant de patientes venant d’États où l’avortement est désormais interdit. Environ 11% de ces patients, a-t-elle déclaré, ont reçu un diagnostic grave, y compris dans les cas où il n’y a aucune chance de survie du fœtus.
« Ils sont souvent absolument choqués d’apprendre que les lois sur l’avortement leur interdisent également de pouvoir obtenir des soins pour être en sécurité », a-t-elle déclaré, « même s’ils savaient que ces lois étaient en vigueur dans cet État ».
Les porte-parole de l’ancien président Donald Trump et du gouverneur de Floride Ron DeSantis ont refusé de dire s’ils soutenaient la position de Pence. Trump, l’un des premiers favoris, a déclaré à plusieurs reprises qu’il soutenait les exceptions dans les cas de viol, d’inceste et de vie de la mère et a accusé les positions dures en matière d’avortement d’avoir coûté au parti lors des élections de mi-mandat de l’année dernière.
DeSantis, qui arrive loin derrière, a signé une interdiction de six semaines en Floride qui comprend une exception pour les anomalies fœtales mortelles, ainsi que le viol, l’inceste et pour sauver la vie de la mère.
Il a refusé de dire s’il soutenait une interdiction fédérale.
La campagne du sénateur de Caroline du Sud Tim Scott a souligné un article qui n’abordait pas la question des grossesses non viables. Un porte-parole de l’ancienne ambassadrice de l’ONU, Nikki Haley, a seulement déclaré qu’elle « signerait une législation pro-vie qui comprend des exceptions pour le viol, l’inceste et pour la vie de la mère », suggérant qu’elle aussi pourrait être opposée à une exception pour les grossesses non viables.
– mais a refusé de clarifier.
Les efforts de Pence pour mettre fin à l’avortement le mettent en porte-à-faux avec la majorité des Américains qui sont largement opposés à l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade par la Cour suprême.
Mais Pence, un chrétien évangélique pour qui la question est profondément personnelle, affirme que restreindre l’avortement est « plus important que la politique » et la qualifie de « cause de notre époque ».
Alors qu’il s’efforce de séduire les conservateurs dans des États comme l’Iowa, Pence souligne également que cette question le distingue de ses rivaux républicains, contrastant avec « certaines personnes dans ce domaine qui veulent désormais reléguer cette question à un simple débat entre les partis ».
États. »
Pence dit qu’il a « toujours soutenu » les exceptions pour le viol, l’inceste et pour sauver la vie de la mère, bien qu’il ait déclaré à un groupe anti-avortement de l’Indiana en 2010 qu’il pensait que « l’avortement ne devrait jamais être légal », et plus tard qu’il ne devrait être légal que pour sauver la « vie de la mère ».
Il existe un certain nombre de pathologies fœtales pour lesquelles les médecins s’accordent généralement sur le fait qu’il existe « une probabilité vraiment nulle d’aboutir à une issue saine », notamment l’anencéphalie, une grave anomalie du tube neural dans laquelle le crâne ne se forme pas et le cerveau est exposé, a déclaré David Hackney, porte-parole de la Society for Maternal-Fetal Medicine et obstétricien à haut risque dans la région de Cleveland.
« Les chances de survie sont absolument nulles (.) peu importe ce que dit Mike Pence », a-t-il déclaré. Dans de tels cas, a-t-il déclaré, « il semble absurde » que des personnes soient « forcées contre leur volonté de mener leur grossesse à terme ».
Mais d’autres cas sont plus gris.
Prenons par exemple la rupture prématurée des membranes, lorsque les eaux se brisent tôt, souvent au cours du deuxième trimestre, laissant le fœtus sans liquide amniotique qui le protège et soutient le développement des organes, y compris les poumons. Dans ces cas, la survie dépend généralement de la précocité de la rupture.
Hackney a déclaré qu’en cas de rupture précoce de la membrane, « il y a de rares survivants », mais que « un pronostic extrêmement sombre » s’accompagne d’une litanie de risques, notamment des hémorragies, des pertes de sang et des infections dangereuses, qui peuvent provoquer une infertilité permanente, un choc et une septicémie pendant que les femmes attendent.
d’accoucher ou de pouvoir bénéficier d’un avortement dans le cadre des exceptions « vie de la mère ».
C’est ce qui est arrivé à Savita Halappanavar, la femme de 31 ans décédée en Irlande en 2012 d’une septicémie après s’être vu refuser un avortement, ce qui a incité le pays à lever son interdiction de longue date.
Rachel Neal est membre des médecins pour la santé reproductive et obstétricienne-gynécologue en Géorgie, où l’avortement est interdit après la détection d’une activité cardiaque, environ six semaines.
Bien que l’État prévoit une exception dans les cas où « le médecin détermine, selon un jugement médical raisonnable, que la grossesse est médicalement inutile », elle a déclaré que les pertes d’eau à la fin du deuxième trimestre ne seraient généralement pas couvertes.
Cela signifie que les femmes qui avaient auparavant le choix d’interrompre leur grossesse prématurément doivent désormais soit quitter l’État, soit attendre d’accoucher d’un bébé qui mourra probablement immédiatement ou peu de temps après la naissance, tout en s’exposant à un risque élevé d’infection qui pourrait avoir un impact sur leur capacité. tomber enceinte à nouveau.
« C’est un territoire complètement inconnu », a déclaré Neal. « Avant tout cela, presque personne ne choisissait cela… Il était très rare que quelqu’un choisisse d’attendre. car, en réalité, l’issue qui aboutirait à une naissance vivante est si mince.
»
Neuf États ayant imposé des restrictions à l’avortement exemptent explicitement les cas d’anomalies fœtales mortelles, selon l’Institut Guttmacher, un groupe de recherche qui soutient le droit à l’avortement. Même dans les États bénéficiant de telles exemptions, les médecins affirment qu’il peut y avoir une confusion.
Certains États ont élaboré des listes de ce qui est considéré comme une maladie fœtale mortelle, mais les médecins affirment qu’ils ne saisiront jamais pleinement tous les diagnostics potentiels.
Et la plupart des États ne disposent pas de telles listes, laissant les définitions à l’interprétation.
« À quel point cela doit-il être mortel ? » a demandé Peaceman. « Est-ce qu’il doit mourir dans les premières heures ? Ou les 30 premiers jours ?
Dans le même temps, les médecins de certains États risquent d’être condamnés à des condamnations pouvant entraîner cinq ou dix ans de prison obligatoire si d’autres contestent leur interprétation de ce que certains considèrent comme des règles trop larges et confuses.
Eric Scheidler, directeur exécutif de la Pro-Life Action League, une organisation à but non lucratif qui milite contre l’avortement, a accusé les « médecins politiquement motivés » de se concentrer sur les « cas extrêmes » pour « maintenir une large autorisation d’avortement » et, dans certains cas, de « mal comprendre délibérément ce qu’est l’avortement ». la loi dit que pour créer ce récit, nous devons avoir un permis d’avortement complet, sinon nous aurons des médecins pris dans un dilemme.
Néanmoins, il estime que les candidats devraient se concentrer sur la majorité des avortements et non sur ce genre de cas.
« Je veux vraiment voir ces candidats parler des domaines dans lesquels nous disposons d’un large consensus », a-t-il déclaré. « J’encouragerais les candidats politiques à adopter des postes largement occupés… Je ne veux pas m’attarder sur ces cas très rares.
»
