La semaine dernière, j’ai soulevé des « et si » terrifiants qui étaient jugés impensables il y a sept ou huit ans. Mais ce champ est si fertile et si mûr qu’une deuxième ou même une troisième colonne n’épuiserait pas l’éventail de ces scénarios désormais possibles, ou du moins plausibles.
Un criminel reconnu coupable et élu président de prison en était un.
Mais supposons que les procès de Donald Trump soient reportés après les élections de 2024 simplement en raison d’énormes problèmes de calendrier. La candidature d’un accusé à la présidence pourrait également être invoquée comme motif de retard. Nous sommes en 2025 et Trump est à la Maison Blanche.
Supposons que le président doive être jugé alors qu’il était en fonction et qu’il soit reconnu coupable dans l’affaire de Géorgie pour complot visant à modifier le résultat des élections de 2020 et condamné à la prison. Le président n’a aucun pouvoir de grâce car il ne s’agit pas d’une affaire fédérale.
Trump pourrait refuser de se conformer à la loi géorgienne. La Géorgie n’a aucun moyen de contraindre à se conformer ou d’arrêter le président. De plus, supposons que cette affaire soit portée devant la Cour suprême, qui valide la condamnation et la peine d’emprisonnement. La Cour suprême ne dispose ni d’armée ni de police. Le président le fait.
Si quelqu’un écrivait un roman ou un scénario basé sur cette intrigue, aurait-il une chance d’être publié ou adapté au cinéma ? Probablement pas. Pourtant, voici où nous en sommes.
Une possibilité plus immédiate n’est pas seulement une fermeture du gouvernement qui pourrait durer longtemps. La Chambre ouvre une enquête de mise en accusation pour déterminer si le président Joe Biden a commis des « crimes et délits graves ». Et le président de la Chambre, Kevin McCarthy, R-Calif. se bat pour sauver son emploi.
Supposons que la motion visant à libérer l’orateur, c’est-à-dire à appeler à un vote de censure, soit présentée ? La dernière fois, il a fallu 15 tours pour élire le président de McCarthy. Il n’est pas impossible que la Chambre prenne plus de temps pour choisir son président, ce qui entraînerait une impasse et prolongerait éventuellement la paralysie du gouvernement pendant des semaines, voire plus. Et si ce n’était pas McCarthy, quel républicain pourrait être acceptable comme orateur ?
McCarthy pourrait être contraint de commettre l’impensable. Il devra peut-être se tourner vers les démocrates pour obtenir suffisamment de voix pour conserver le siège. Mais à quel prix et quelles concessions McCarthy devrait-il faire pour garantir le maintien du soutien démocrate ? Et supposons que McCarthy revienne ensuite sur sa parole ?
L’ironie est qu’un républicain soutenant MAGA serait contraint d’abandonner ses convictions idéologiques. Cela signifie que les démocrates obtiendraient de facto le contrôle de la Chambre et, avec le Sénat, des deux branches du gouvernement. Pensez à la façon dont une Maison Blanche de Biden pourrait exploiter ce changement de fortune et quel effet cela aurait sur les chances de Trump en 2024 s’il remportait l’investiture ?
La question fondamentale est de savoir dans quelle mesure McCarthy est-il désespéré de conserver la présidence. Et quelles seraient les conséquences à long terme ? Il ne fait aucun doute que Trump et d’autres républicains du MAGA l’excommunieraient. Impensable? Peut être pas.
Étant donné que la Chine est devenue l’ennemi public étranger numéro un, sûrement pour une grande majorité au Congrès et pour de nombreux Américains, supposons que Biden et le dirigeant chinois Xi Jinping aient réussi un rapprochement entre Richard Nixon et Mao Zedong ? La réunion à Malte le week-end dernier entre le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi aurait pu être un précurseur, Wang étant provisoirement prévu de se rendre à Washington dans les semaines ou les mois à venir.
Lors de son voyage au sommet du G20 en Inde, puis au Vietnam, Biden s’est donné beaucoup de mal pour expliquer que les États-Unis n’ont pas pour objectif de « contenir la Chine » ; que l’Amérique « ne cherche pas à nuire à la Chine » ; et que « nous nous porterons tous mieux si la Chine réussit ». Il s’agit de signaux incontournables montrant que Biden cherche à apaiser les tensions et à réduire les frictions avec la Chine sur la base de raisons tout à fait sensées et raisonnables selon lesquelles tout conflit n’est dans l’intérêt de personne.
Contrairement à Nixon, un anticommuniste dévoué qui pourrait y parvenir, aidé par la nécessité de contrebalancer l’Union soviétique à l’époque, Biden ne porte pas un tel gilet pare-balles politique. Il devra faire face aux « frondes et flèches » des critiques républicaines et démocrates. Pourtant, cette volte-face n’est peut-être plus impensable. Et cela peut être impératif.
conseiller principal au Conseil atlantique de Washington Les points de vue et opinions exprimés dans ce commentaire sont uniquement ceux de l’auteur.
