Mélanie Thomas
Les politiques agricoles «vertes» pourraient accélérer la perte de biodiversité mondiale, ont averti deux universitaires de renom.
Le rewilding, l’agriculture biologique et les mesures “d’agriculture respectueuse de la character” incluses dans certaines politiques gouvernementales de conservation risquent d’aggraver la crise mondiale de la biodiversité en réduisant la quantité de nourriture produite dans une région, en augmentant les importations alimentaires et en augmentant les dommages environnementaux à l’étranger.
Dans un posting publié aujourd’hui dans la revue Character, le professeur Ian Bateman de l’Université d’Exeter et le professeur Andrew Balmford de l’Université de Cambridge exhortent les décideurs politiques à envisager une approche in addition audacieuse connue sous le nom de “préservation des terres”, qui, selon eux, est moins chère, moreover efficace et évite le déplacement de la generation alimentaire et la perte d’habitats fauniques à l’étranger.
L’épargne des terres consiste à trouver des moyens à faible impression pour augmenter les rendements dans les zones agricoles afin de faire de la area pour que de additionally grandes zones non agricoles du paysage soient réservées à la nature sans augmenter les importations et endommager la faune d’outre-mer.
L’approche a été négligée par les décideurs politiques, disent-ils, en raison d’une incapacité à prendre en compte les conséquences additionally larges des changements dans la gestion des terres, arguant que les changements qui stimulent la faune localement semblent superficiellement attrayants, mais si la creation alimentaire est réduite, il y a des effets d’entraînement inévitables. ailleurs, dont il faut également tenir compte.
Ils citent également l’influence du foyer « Significant Farm » dans le maintien du statu quo en matière de politique agricole, avec des subventions au partage des terres allouées selon un taux forfaitaire par hectare, qui profite de manière disproportionnée aux plus grandes exploitations — ce qui fait que les 12 % les in addition importants fermes prenant 50 pour cent de toutes les subventions des contribuables britanniques.
Ils soutiennent que si des mesures financées par des politiques telles que la réduction de l’utilisation de pesticides et d’engrais peuvent parfois augmenter les populations d’animaux et de plantes additionally communs dans les fermes, elles ne font pas grand-chose pour les espèces d’oiseaux, d’invertébrés, de plantes et de champignons en voie de disparition qui ont besoin de plus grandes étendues d’habitat non cultivé. — et en abaissant les rendements peut également aggraver les choses pour la biodiversité d’outre-mer.
Les initiatives de réensauvagement, où de vastes étendues de terres sont retirées de l’agriculture, peuvent en effet bénéficier aux espèces localement menacées. Mais à moins que d’autres régions ne voient des augmentations compensatoires de la manufacturing alimentaire, cela réduit la generation locale, augmente la demande d’importations alimentaires et nuit ainsi à la biodiversité à l’étranger.
Ils soutiennent également que l’agriculture biologique, où les cultures sont produites sans engrais manufacturés ni pesticides modernes, est encore moreover susceptible d’être dommageable. Relativement peu d’espèces en bénéficieront dans la zone cultivée, et les rendements considérablement furthermore faibles de ce form d’agriculture risquent d’augmenter considérablement le besoin d’importations alimentaires, et donc les impacts d’un pays sur la biodiversité ailleurs.
La préservation des terres, en revanche, consiste à conserver ou à créer d’importants blocs de terres non cultivées contenant de plus grandes populations des nombreuses espèces qui dépendent des habitats naturels, ainsi qu’à augmenter les rendements agricoles ailleurs dans la région afin que la generation globale soit maintenue ou même augmentée.
Les méthodes prometteuses pour augmenter les rendements des cultures et du bétail de manière plus sturdy que les pratiques actuelles à haut rendement comprennent le criblage génomique et l’édition de gènes pour accélérer la sélection des animaux et des cultures utiliser les nouvelles avancées de l’aquaculture pour produire des aliments de grande valeur avec des impacts environnementaux beaucoup additionally faibles et, dans les pays tropicaux, un meilleur accès à des pâturages améliorés et à des soins vétérinaires.
Les chercheurs citent des études de terrain sur les cinq continents qui montrent systématiquement remark la préservation des terres offre des gains de biodiversité bien plus importants que les politiques conventionnelles « d’agriculture respectueuse de la nature ».
Ils disent que cela coûtera probablement beaucoup moins cher également : une enquête menée l’année dernière auprès d’agriculteurs britanniques a révélé que la préservation des terres pourrait produire les mêmes résultats de biodiversité pour les oiseaux que les approches conventionnelles, mais à 48 % du coût pour les contribuables, et avec un Réduction de 21 % de l’impact sur la generation alimentaire.
Ian Bateman, professeur d’économie environnementale à l’école de commerce de l’Université d’Exeter, qui a conseillé sept secrétaires d’État britanniques à l’environnement au cours de la dernière décennie, a déclaré : “Les enjeux sont trop importants pour que les décideurs politiques continuent d’ignorer la promesse d’épargner les terres alors que tant de recherches démontrent qu’il s’agit d’une approche beaucoup additionally efficace que la plupart des stratégies déployées.
“À moins que les chercheurs et les décideurs n’évaluent les effets globaux et mondiaux des interventions visant à lutter contre la perte de biodiversité et le changement climatique, les mauvaises décisions qui ne sont pas étayées par les données seront au mieux sous-livrées et, au pire, exacerberont les menaces existentielles posées par l’extinction et les crises climatiques..”
Andrew Balmford, professeur de sciences de la conservation à l’Université de Cambridge, qui a mené pendant 20 ans des recherches sur la manière de concilier output alimentaire et conservation de la biodiversité, a ajouté : « Cette dilemma est devenue encore plus urgente depuis décembre dernier, lorsque de nombreux pays ont accepté d’aider à l’objectif de la Conference sur la diversité biologique de protéger 30 % des terres et des océans de la planète d’ici 2030. La manière exacte dont ces 30 % seront mis de côté – et la manière dont nous répondrons aux besoins croissants de l’humanité sur le reste de la planète – déterminera en grande partie déterminer les conséquences sur la biodiversité de cet engagement ambitieux.”
