En août, la Chine a lancé deux missiles balistiques qui, selon un expert militaire chinois, ont frappé un navire cible en mouvement dans la mer de Chine méridionale à des milliers de kilomètres de leurs sites de lancement.



Si cela est vrai, le test – qui a eu lieu un mois après que les États-Unis ont déployé deux groupes d’attaque de porte-avions dans la région et un jour après qu’un avion espion américain U-2 a observé un exercice de tir réel de la marine chinoise – est la première démonstration connue du long- portée des missiles balistiques anti-navires contre une cible en mouvement.

« Nous faisons cela à cause de leur provocation », aurait déclaré Wang Xiangsui, ancien colonel chinois et professeur à l’université Beihang de Pékin, en référence aux déploiements, qualifiant le test « d’avertissement aux Etats-Unis ».



Pour ne pas être en reste, la marine russe a effectué son troisième test de lancement du missile de croisière hypersonique anti-navire Zircon en mer Blanche en décembre. Lancé depuis une frégate, le missile a atteint une vitesse de Mach 8 avant de toucher une « cible côtière » à plus de 200 milles de distance.

Les tests ne sont que la dernière indication que les porte-avions américains, longtemps considérés comme des rois des mers, pourraient bientôt faire face à une menace réelle pour leur existence.

Cibles hautement prioritaires

Le porte-avions de classe Nimitz USS Carl Vinson et d’autres navires de l’US Navy lors d’un exercice de passage avec la marine indienne en 2012.

Les transporteurs américains ont toujours été parmi les plus grandes cibles des rivaux. Alors que les Soviétiques ont publiquement critiqué les transporteurs comme « l’oppresseur des mouvements de libération nationale », ils les ont reconnus comme une plate-forme d’armes dominante.

C’était particulièrement le cas après avoir réalisé que les ailes aériennes des transporteurs américains comprenaient des avions transportant des charges nucléaires.

Les documents déclassifiés de la CIA révèlent que dans les années 1980, les Soviétiques critiquaient rarement les transporteurs dans les discussions internes et les félicitaient même pour leur « stabilité élevée au combat ». Un document datant de 1979 déclarait que les porte-avions seraient « la priorité absolue dans les attaques anti-navires » dans les scénarios de guerre potentiels, les navires d’assaut amphibies étant probablement proches derrière.

Les plans pour traiter avec les transporteurs étaient presque entièrement basés sur des missiles de croisière anti-navires tirés depuis des sous-marins, des bombardiers et des navires de surface – idéalement tous à la fois. À cette fin, la marine soviétique a mis l’accent sur la technologie des missiles de croisière et la capacité de transport de missiles sur tous ses navires – même sur ses propres porte-avions.

Porte-avions de la marine soviétique de classe Kiev Minsk, 9 février 1983.

US Air Force / Le s … Glenn Lindsey

Les bombardiers de la marine soviétique Tu-16, Tu-95 et Tu-22 étaient les principaux vecteurs aériens. Les croiseurs des classes Kynda, Kresta, Slava et Kirov à propulsion nucléaire étaient les principales plates-formes de livraison de surface.

Une multitude de sous-marins à propulsion nucléaire et diesel-électrique, comme les classes Oscar II et Juliett, tireraient ces missiles sous l’eau et à la surface.

Mais même cela n’a peut-être pas suffi. Les défenses des porte-avions et les ailes aériennes américaines étaient jugées si puissantes par les Soviétiques que jusqu’à 100 bombardiers seraient envoyés pour attaquer un transporteur, avec des pertes pouvant atteindre 50%. Les pilotes soviétiques n’ont même pas reçu de trajectoires de vol détaillées pour leur retour.

On craignait également que les missiles puissent être abattus ou interceptés, de sorte que les Soviétiques ont conclu que beaucoup devaient être armés d’ogives nucléaires.

Diminution de la domination des transporteurs

USS Nimitz quitte Naval Air Station North Island à San Diego, le 8 juin 2020.

US Navy / MCS 2e classe Natalie M. Byers

Avec la fin de la guerre froide et la disparition de l’Union soviétique, la domination des transporteurs américains semblait plus qu’assurée. Ces transporteurs ont joué un rôle clé dans les conflits dans lesquels les États-Unis sont impliqués depuis les années 1990.

Mais l’ordre de l’après-guerre froide est lentement remis en question – principalement par la montée fulgurante de la puissance militaire de la Chine, qui a des implications sur la domination du transporteur.

Les transporteurs américains font partie des plus grandes préoccupations de Pékin. Leur présence a contribué à dissuader une invasion de Taiwan dans les années 1950 et, en 1996, deux groupements tactiques aéronautiques ont embarrassé la Chine en opérant librement autour de Taiwan pendant une période de tensions accrues, forçant Pékin à reconnaître la puissance militaire américaine.

Depuis lors, la Chine a beaucoup investi dans les capacités anti-transporteurs. Il a d’abord acheté une multitude d’armes à la Russie, notamment des chasseurs multirôles Su-30MKK, 12 sous-marins d’attaque de classe Kilo et quatre destroyers à missiles guidés de classe Sovremenny.

Les missiles balistiques DF-26 passent la porte Tiananmen à Pékin lors d’un défilé militaire pour le 70e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, le 3 septembre 2015.

Andy Wong

Mais les missiles ont été le principal objectif de la Chine. Il a amassé l’un des arsenaux de missiles les plus grands et les plus avancés du monde, dont 95% se situe en dehors des limites du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, qui interdisait aux États-Unis et à la Russie d’avoir des missiles d’une portée comprise entre 310 et 3100 milles. Les États-Unis se sont récemment retirés du traité et la Chine n’y a jamais été partie.

Les deux missiles testés en août étaient des variantes du DF-21 et du DF-26, qui ont des portées allant jusqu’à 1300 et 2400 miles respectivement.

Volant plus haut, plus vite et plus loin que les missiles de croisière soviétiques, les missiles balistiques anti-navires chinois pourraient submerger les défenses antimissiles d’un porte-avions et de ses escortes, et forcer le porte-avions à rester assez loin pour rendre son aile aérienne inutile.

Un rapport du ministère américain de la Défense publié cette année a déclaré que le développement des missiles de la Chine était un domaine dans lequel Pékin a « atteint la parité – voire même dépassé – les États-Unis. »

Nouvelles menaces

Un missile de croisière hypersonique Zircon est lancé depuis la frégate russe Admiral Groshkov, dans la mer Blanche au nord de la Russie, le 7 octobre 2020.

Service de presse du ministère russe de la Défense via AP

Les missiles hypersoniques constituent une autre menace sérieuse.

Capables de voler à des vitesses supérieures à Mach 5 (plus de 3800 mph), les missiles hypersoniques sont trop rapides pour que les défenses anti-missiles réagissent efficacement. Ils peuvent également changer de direction en cours de vol, ce qui rend pratiquement impossible leur interception.

La Chine a deux armes hypersoniques en service: le DF-17 et le DF-100. La Russie a un certain nombre d’armes hypersoniques en développement, le Zircon étant le plus prometteur. Les responsables russes ont déclaré qu’ils espéraient pouvoir armer tous les nouveaux navires de la marine russe avec des armes hypersoniques.

Les responsables britanniques ont déjà exprimé leur inquiétude quant à la menace que les armes hypersoniques russes pourraient représenter pour leur transporteur.

« Les missiles hypersoniques sont pratiquement imparables », a déclaré une source navale britannique de haut niveau au Daily Mirror. « En l’absence de méthode pour se protéger contre les missiles comme le Zircon, le porte-avions devrait rester hors de portée, à des centaines de kilomètres en mer. »

« Ses avions seraient inutiles et toute la base d’une force opérationnelle de transport serait redondante », a déclaré la source.

Les véritables capacités des nouvelles armes anti-transporteurs de la Russie et de la Chine sont encore inconnues, mais des tests récents prouvent que les porte-avions de la marine américaine ne jouiront peut-être pas d’une domination incontestée plus longtemps.