Pras Michel des Fugees affirme qu’il mérite un nouveau procès dans son affaire de complot fédéral en partie parce que son avocat d’origine a fourni une « représentation inefficace », aurait même utilisé un programme d’IA pour rédiger sa plaidoirie finale.
En avril dernier, Michel a été reconnu coupable de 10 chefs d’accusation de complot et de falsification de dossiers pour son rôle dans une campagne d’influence gouvernementale de plusieurs tens of millions de pounds impliquant à la fois les administrations Obama et Trump. Les accusations portées contre lui comprenaient le blanchiment d’argent, le lobbying illégal, la subornation de témoins et les violations du financement de campagne.
Michel a nié à plusieurs reprises les accusations portées contre lui et, lundi 16 octobre, sa nouvelle équipe juridique a déposé une requête pour un nouveau procès. Ils ont fait valoir que « de nombreuses erreurs… sapent la confiance dans le verdict », citant à la fois les steps de l’ancien avocat de Michel, David Kenner, ainsi que des décisions prétendument douteuses concernant les preuves entendues par le jury au procès.
En ce qui concerne la représentation de Kenner, la nouvelle équipe juridique de Michel a déclaré que l’avocat « avait sous-traité les préparatifs – y compris la rédaction des mémoires, les contre-interrogatoires critiques et la déclaration d’ouverture – à des avocats contractuels inexpérimentés qui travaillent pour un fournisseur de découverte électronique ». Ils ont également affirmé qu’il ne s’était pas « familiarisé » avec les lois pertinentes concernant la loi sur l’enregistrement des brokers étrangers et le blanchiment d’argent, et qu’il n’avait pas « contesté les témoignages préjudiciables et inadmissibles ».
En outre, Kenner aurait « utilisé un programme expérimental d’intelligence artificielle (IA) pour rédiger le plaidoyer final, ignorant les meilleurs arguments et amalgamant les stratagèmes accusés, et il s’est ensuite publiquement vanté que le programme d’IA « transformait des heures ou des jours de travail juridique en secondes ». » Au-delà de la very simple utilisation du programme d’IA, les nouveaux avocats de Michel affirment que Kenner et son co-avocat avaient » un intérêt financier non divulgué » dans le programme d’IA qu’il a utilisé, et qu’ils » l’ont expérimenté pendant le procès de Michel afin de pouvoir publier un communiqué de presse. après avoir fait la advertising du programme – un conflit d’intérêts évident.
Choix de l’éditeur
Kenner n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Rolling Stone.
Parallèlement à la conduite présumée de Kenner, l’équipe juridique de Michel a affirmé que le jury avait été exposé aux témoignages de deux juges fédéraux et de l’agent principal de l’enquête sur Michel, qui « croyaient tous que Michel était coupable, réduisant le jury à un tampon en caoutchouc ». Le file affirme que les jurés ne devraient jamais entendre ces « preuves inappropriées », ajoutant qu’en conséquence, le jury « a commencé ses délibérations avec la présomption que Michel était coupable, comme deux juges fédéraux et un agent chargé du dossier les en avaient déjà informés ».
L’affaire contre Michel, comme Rolling Stone l’a souligné dans un long posting furthermore tôt cette année, découle de la relation du musicien avec le financier malaisien Jho Reduced. Small est accusé d’avoir volé 4,5 milliards de pounds au fonds souverain malaisien 1MDB, et les procureurs ont accusé Michel d’avoir empoché des tens of millions en aidant Very low à mener des campagnes d’influence étrangère contre les États-Unis (Low a été désigné comme co-accusé mais est actuellement un fugitif.) Furthermore précisément, Michel a été accusé d’avoir canalisé de l’argent de Lower vers la campagne de réélection de Barack Obama en 2012, ainsi que d’avoir fait pression sur l’administration de Donald Trump pour qu’elle abandonne l’enquête sur Very low et extrade le milliardaire chinois dissident.
Michel a continuellement clamé son innocence, déclarant à Rolling Stone : « Quel avantage aurais-je à essayer d’enfreindre les lois ? Cela n’en vaut pas la peine pour moi. Je suis comme un paria maintenant. J’ai des amis qui ne veulent pas me parler parce qu’ils pensent qu’il y a un satellite en orbite qui les écoute.
