La stratégie de l’administration Trump consistant à appliquer une « pression maximale » sur l’Iran a réussi à infliger une douleur économique sans précédent au pays, en particulier depuis que les États-Unis se sont retirés de l’accord nucléaire iranien en mai 2018 et ont ensuite réimposé des sanctions punitives.



Pourtant, malgré les pressions politiques qui en résultent en Iran, la stratégie n’a pas réussi à atteindre son objectif ostensible de ramener Téhéran à la table des négociations pour accepter un accord beaucoup additionally international. Il n’a pas non as well as convaincu l’Iran de modifier de manière significative son comportement régional, en particulier son soutien aux mandataires hostiles aux États-Unis et aux partenaires de Washington au Moyen-Orient.

La raison principale de cet échec n’est pas que les sanctions ont manqué d’intensité et de rigueur, mais parce que les situations politiques internes nécessaires en Iran pour se réengager avec Washington n’existent moreover.



Les responsables de l’administration Trump ont soutenu que la campagne de pression maximale aboutirait à un bien meilleur accord nucléaire – par lequel Téhéran accepterait de démanteler son infrastructure d’enrichissement d’uranium restante et de soumettre en permanence son programme nucléaire à des restrictions sans précédent – ainsi qu’à d’importantes concessions non nucléaires. en ce qui concerne le programme de missiles balistiques de l’Iran et le comportement régional.

Le président Donald Trump et le conseiller à la sécurité nationale de l’époque John Bolton à la foundation aérienne d’Al-Asad en Irak, le 26 décembre 2018.

Cet argument, cependant, est basé sur la croyance erronée que l’Iran a accepté de faire reculer son programme nucléaire dans le cadre du Plan d’action global conjoint – ou JCPOA, comme l’accord nucléaire est officiellement connu – uniquement en raison de sanctions économiques rigoureuses imposées collectivement. par le Conseil de sécurité des Nations Unies et unilatéralement par les États-Unis au cours de la décennie précédant la signature de l’accord.

L’administration Trump a donc cherché à reproduire les mêmes ailments pour une nouvelle démonstration de ce que les dirigeants iraniens avaient appelé leur « flexibilité héroïque » en signant le JCPOA, en appliquant des pressions économiques et politiques encore in addition dures.

Ce cadrage dismiss le contexte historique particulier dans lequel l’Iran a accepté les termes du JCPOA, ainsi que l’interaction complexe de diverses variables politiques et économiques nationales qui ont permis le changement de politique nucléaire sous le président Hassan Rohani. La plupart de ces circonstances ne prévalent plus aujourd’hui et il existe peu de preuves indiquant qu’elles pourraient réapparaître dans un avenir prévisible, voire pas du tout.

Pour commencer, il est vital de rappeler que l’Iran a entamé des négociations sérieuses sur son programme nucléaire à la mi-2013 seulement après une série de tentatives d’engagement avec la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni – connu sous le nom d’E3 – à partir du milieu des années 2000., et as well as tard avec les États-Unis. Cela faisait également suite à huit années d’expansion de son programme nucléaire sous la way de l’ancien président Mahmoud Ahmadinejad, ce qui a considérablement renforcé l’influence de Téhéran à la table des négociations.

Au moment où Rouhani a pris ses fonctions en août 2013, l’Iran avait installé 19 000 centrifugeuses, maîtrisé l’enrichissement d’uranium à grande échelle et avait la capacité avérée d’enrichir l’uranium à différents niveaux. Tout aussi essential, il avait également produit et stocké environ 10 tonnes métriques d’uranium faiblement enrichi à 5%, ou LEU, et plusieurs centaines de kilogrammes de 20% LEU.

Téhéran avait également développé et testé avec succès de nouvelles générations de centrifugeuses plus efficaces, amené son réacteur de recherche nucléaire à eau lourde produisant du plutonium à Arak près de l’achèvement et construit une usine d’enrichissement de secours profondément enfouie à Fordow, pour compléter ses installations déjà existantes du cycle du flamable nucléaire. .

Le président iranien Hassan Rohani lors d’une réunion du cabinet à Téhéran, le 4 mars 2020.

Ces réalisations technologiques, combinées aux shares de LEU qui en résultent, ont fourni à Rohani et à ses négociateurs un levier suffisant pour trouver un compromis qui leur sauve la face, sous la forme du JCPOA, qu’ils ont pu vendre à d’autres dirigeants iraniens et au grand community. .

En outre, le cadre des précédents cycles de négociations formelles de l’Iran avec les pays du E3 de 2003 à 2005, qui était fondé sur l’élimination de tout enrichissement d’uranium dans le pays, a servi de stage de référence historique pour les négociations du JCPOA.

En contraste avec le JCPOA, qui a permis une importante capacité d’enrichissement d’uranium en Iran et as well as ou moins normalisé son programme nucléaire sous la supervision de l’AIEA et du Conseil de sécurité de l’ONU, les décideurs iraniens ont pu présenter le JCPOA comme un accord honorable et une victoire diplomatique pour leur circonscriptions.

Même avec la character salvatrice de l’accord, ce n’était en aucun cas une tâche facile pour l’administration de Rohani de rassembler le soutien politique nécessaire pour l’adoption du JCPOA. Compte tenu de l’équilibre délicat des forces politiques nationales en Iran et de la méfiance profonde et chronique des politiciens conservateurs à l’égard des États-Unis, il a fallu une lutte politique acharnée et des négociations et manœuvres importantes de la section de Rohani et de ses alliés pour amener le manual suprême Ali Khamenei et d’autres events prenantes clés à bord avec le changement de politique représenté par l’accord.

Avec une coalition majoritaire ad hoc de forces politiques modérées-réformistes et pragmatiques-conservatrices en faveur de l’accord nucléaire, Khamenei a consenti au compromis, à contrecœur et conditionnellement.

Le guideline suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, à Téhéran.

Près de cinq ans après la signature du JCPOA, les disorders qui ont permis l’adoption de l’accord n’existent additionally à Téhéran, à l’exception des sanctions économiques américaines de furthermore en furthermore douloureuses.

Le retrait de l’administration Trump de l’accord nucléaire et le retour en arrière de toutes les sanctions économiques nationales et extraterritoriales américaines contre l’Iran ont brisé le minimum amount de confiance entre les politiciens iraniens, même les additionally optimistes, pour leur engagement avec Washington.

Cela a également laissé un profond sentiment de trahison parmi les élites iraniennes et la populace en général, ce qui aura probablement des implications à long terme pour la politique étrangère iranienne et les relations Iran-États-Unis.

L’incapacité ou la réticence de l’Europe à maintenir des relations commerciales et économiques normales avec l’Iran après le retrait des États-Unis de l’accord, malgré son soutien déclaratif au JCPOA, et l’assassinat par les États-Unis du général iranien populaire, Qassem Soleimani, en janvier, n’ont fait que aggravé ce sentiment.

En outre, l’équilibre des forces politiques nationales en Iran s’est récemment déplacé contre les modérés et les réformistes, principalement en raison des performances économiques lamentables du gouvernement et des attentes non satisfaites de l’accord nucléaire. Le parlement iranien est désormais contrôlé par des conservateurs, et le décor politique est planté pour la victoire d’un politicien extrémiste à l’élection présidentielle de l’année prochaine.

Trump affiche un mémorandum présidentiel après avoir annoncé son intention de se retirer du JCPOA, le 8 mai 2018.

Jonathan Ernst

Le JCPOA servant désormais de référence, tout accord qui se examine défavorablement à celui-ci serait difficile à vendre au general public iranien. Mais la perte de levier résultant du respect par l’Iran de ses engagements dans le JCPOA au cours des cinq dernières années a affaibli sa position de négociation, ce qui rend unbelievable qu’il puisse arriver à un compromis nucléaire similaire pour sauver la deal with.

En l’absence de toutes ces situations nécessaires, les sanctions économiques de as well as en moreover douloureuses ne changeront probablement pas à elles seules le calcul des élites politiques iraniennes en faveur d’une nouvelle série de concessions nucléaires.

Le retrait des États-Unis du JCPOA a fondamentalement modifié le calcul des coûts-avantages de l’Iran, rendant de plus en moreover difficile pour l’Iran de rester en conformité avec l’accord. À la lumière de cela, au lieu de rechercher des concessions nucléaires encore moreover importantes de l’Iran dans un nouvel accord additionally avantageux, les décideurs politiques américains et européens devraient réfléchir à la manière d’empêcher Téhéran de larguer le JCPOA et de se lancer dans une enlargement vigoureuse des différents éléments de son programme nucléaire.

Ce ne sera pas facile, mais ce sera nettement moins difficile au cours des 10 à 12 mois à venir, tandis que des politiciens modérés et pragmatiques en Iran, bien que considérablement affaiblis, sont toujours en cost de l’exécutif.

Abolghasem Bayyenat est un futur stagiaire postdoctoral Stanton en sécurité nucléaire au Belfer Center for Science and Worldwide Affairs de l’Université Harvard. Sa recherche doctorale et sa thèse portaient sur la dynamique politique de l’élaboration de la politique nucléaire iranienne.