Ce qui a finalement poussé les habitants à abandonner Cahokia, ce n’est pas parce qu’ils ont abattu trop d’arbres, selon une nouvelle étude de l’Université de Washington à Saint-Louis.



Des archéologues des arts et des sciences ont fouillé autour de monticules de terre et analysé des carottes de sédiments pour tester une théorie persistante sur l’effondrement de Cahokia, la ville amérindienne précolombienne du sud-ouest de l’Illinois qui abritait autrefois additionally de 15000 personnes.

Personne ne sait avec certitude pourquoi les gens ont quitté Cahokia, bien que de nombreuses explications environnementales et sociales aient été proposées. Une théorie souvent répétée est liée à l’exploitation des ressources: en particulier, que les Amérindiens de Cahokia densément peuplée ont déboisé la région, un faux pas environnemental qui aurait pu entraîner une érosion et des inondations localisées.



Mais de telles réflexions sur une disaster auto-infligée sont dépassées – et elles ne sont pas étayées par des preuves physiques de problèmes d’inondations, ont déclaré des scientifiques de l’Université de Washington.

« Il existe un récit très courant sur les pratiques d’utilisation des terres qui conduisent à l’érosion et à la sédimentation et contribuent à toutes ces conséquences environnementales », a déclaré Caitlin Rankin, chercheur adjoint à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign qui a mené ce travail dans le cadre de ses études supérieures à l’Université de Washington.

« Quand nous revoyons cela, nous ne voyons aucune preuve de l’inondation », a déclaré Rankin.

« La idea d’écocide imminent est ancrée dans de nombreuses réflexions sur les trajectoires environnementales actuelles et futures », a déclaré Tristram R. « T.R. » Kidder, professeur d’anthropologie en arts et sciences Edward S. et Tedi Macias à l’Université de Washington. « Avec une inhabitants croissante et plus de bouches à nourrir, la surconsommation de toutes les ressources est un réel risque.

« Inévitablement, les gens se tournent vers le passé pour avoir des modèles de ce qui s’est passé. Si nous voulons comprendre ce qui a provoqué des changements sur des web-sites comme Cahokia, et si nous voulons les utiliser comme modèles pour comprendre les possibilités actuelles, nous devons faire le dur labeur que évalue de manière critique différentes idées « , a ajouté Kidder, qui dirige un programme de recherche archéologique en cours sur le web site historique d’État de Cahokia Mounds. « Un tel travail nous permet de passer au crible les possibilités afin que nous puissions viser les variables qui nous aident à expliquer ce qui s’est passé dans le passé – et explorer si cela a une leçon à nous dire sur l’avenir. »

Aucune indication de préjudice auto-infligé

Dans la revue Geoarchaeology, Rankin et ses collègues de l’Université Bryn Mawr et de l’Université Northern Illinois ont décrit leurs récentes fouilles autour d’un monticule de terre de la période Mississippienne (1050-1400 après JC) dans la plaine inondable de Cahokia Creek.

Leur nouveau travail archéologique, achevé alors que Rankin était à l’Université de Washington, montre que la area du sol sur laquelle le monticule a été construit est restée steady jusqu’au développement industriel.

La présence d’une surface area de sol stable depuis l’occupation du Mississippien jusqu’au milieu des années 1800 ne supporte pas les attentes de l’hypothèse dite de « surutilisation du bois », ont déclaré les chercheurs.

Cette hypothèse, proposée pour la première fois en 1993, suggère que le défrichement des arbres dans les hautes terres entourant Cahokia a conduit à l’érosion, provoquant des inondations de in addition en additionally fréquentes et imprévisibles des bassins versants des ruisseaux locaux dans la plaine inondable où Cahokia a été construite.

Rankin a noté que les archéologues ont largement appliqué les récits d’écocide – l’idée que les sociétés échouent parce que les gens surexploitent ou endommagent irrévocablement les ressources naturelles sur lesquelles leur peuple dépend – pour aider à expliquer l’effondrement des civilisations passées à travers le monde.

Bien que de nombreux chercheurs soient allés au-delà des récits classiques d’écocide rendus populaires dans les années 1990 et au début des années 2000, Cahokia est l’un de ces web pages archéologiques majeurs où des hypothèses non vérifiées ont persisté.

« Nous devons faire notice aux hypothèses que nous intégrons dans ces récits », a déclaré Rankin.

« Dans ce cas, il y avait des preuves d’une utilisation intensive du bois », a-t-elle déclaré. « Mais cela ne tient pas compte du fait que les gens peuvent réutiliser des matériaux – autant que vous pourriez recycler. Nous ne devrions pas automatiquement supposer que la déforestation était en cours ou que la déforestation a causé cet événement. »

Kidder a déclaré : « Cette recherche démontre de manière concluante que l’hypothèse de surexploitation n’est tout simplement pas défendable. Cette summary est importante auto l’hypothèse à Cahokia – et ailleurs – est sensée à première vue. Les personnes qui ont construit ce site remarquable avaient une effet sur leur environnement. Nous savons qu’ils ont abattu des dizaines de milliers d’arbres pour créer les palissades – et ce n’est pas une estimation folle, motor vehicle nous pouvons compter le nombre d’arbres utilisés pour construire et reconstruire cet élément. Épuisement du bois aurait pu être un problème.  »

« L’hypothèse a été acceptée comme vérité sans aucun check », a déclaré Kidder. « L’étude de Caitlin est importante parce qu’elle a fait le travail acharné – et je veux dire dur, et je veux dire travail – pour tester l’hypothèse, et ce faisant, elle a falsifié l’affirmation. Je dirais que c’est la partie la in addition excitante C’est une science fondamentale et fondamentale. En éliminant cette possibilité, elle nous pousse vers d’autres explications et nous oblige à poursuivre d’autres voies de recherche. «