Un nouveau recours collectif allègue qu'Apple bénéficie d'un pouvoir de monopole sur le marché des jeux mobiles iOS et fait preuve d'un comportement anticoncurrentiel pour que cela reste ainsi.




La plainte, déposée devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie, affirme qu'Apple a « illégalement [foreclosed] concurrence « par le biais d'une » inconduite « persistante, généralisée et secrète ».

Un procès allègue qu'Apple bloque les applications de jeux en nuage pour étouffer la concurrence Apple Arcade

L'homme du New Jersey, John Pistacchio, le plaignant dans cette affaire, prétend payer des « prix supraconcurrentiels » pour Apple Arcade en raison du comportement anticoncurrentiel présumé de la société.




Moreover précisément, le procès suggère qu'Apple exerce un pouvoir de monopole sur l'App Keep iOS en obligeant les développeurs à suivre ses directives d'application et en interdisant les magasins d'applications tiers. Il ajoute que les développeurs et les éditeurs d'applications sont « impuissants à contraindre » la conduite d'Apple en refusant de publier des applications sur iOS.

« Aucun développeur ou groupe de développeurs n'a suffisamment de pouvoir pour inciter suffisamment d'utilisateurs iOs à quitter iOS, de sorte que le développement d'applications uniquement pour d'autres plates-formes serait rentable », indique la plainte, suggérant que des entreprises comme Microsoft, Fb et Google entrent dans cette catégorie. .

La plainte poursuit en affirmant qu'Apple fait preuve d'un comportement anticoncurrentiel pour maintenir son statut de monopole dans les products and services de jeux par abonnement iOS.

Ces comportements anticoncurrentiels présumés incluent l'imposition de restrictions approaches pour empêcher les utilisateurs de jouer à d'autres products and services que Apple Arcade imposer des restrictions contractuelles aux développeurs abuser de ses directives d'examen des programs pour protéger son monopole et rejet des plateformes d'abonnement basées sur le cloud.

Il cite plusieurs exemples de comportement anticoncurrentiel présumé, tels que l'interdiction par Apple des purposes de jeux en nuage comme Xbox Recreation Move et son traitement des solutions de jeux comme Fb Gaming.

En outre, le procès suggère qu'Apple bloque les services de jeux concurrents non pas parce qu'ils enfreignent ses directives d'examen des programs, mais parce qu'ils sont rivaux d'Apple Arcade. (Apple Arcade, en fait, est conforme à toutes les directives d'Apple.)

« Apple a profité de son double rôle à la fois de gardien et d'acteur du marché, abusant à plusieurs reprises de son pouvoir de monopole pour empêcher la concurrence avec Apple Arcade. Le comportement anticoncurrentiel d'Apple empêche la concurrence sur le marché des commerce sur ce marché et result in des préjudices anticoncurrentiels aux consommateurs « , lit-on dans la plainte.

La poursuite demande un procès devant jury et demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, une injonction pour le plaignant et le groupe, les intérêts et pénalités statutaires et les frais juridiques.

En outre, il demande au tribunal d'établir une « confiance implicite dans laquelle les gains mal acquis d'Apple seront restitués et à partir de laquelle le demandeur et les membres du groupe peuvent obtenir une restitution ».