Marie Rousseau
Arguant qu’il n’est pas éligible à se présenter à nouveau à la Maison Blanche en vertu d’une clause rarement utilisée de la Constitution américaine destinée aux candidats qui ont soutenu une « insurrection ».
Le procès, citant le 14ème amendement, est probablement la première étape d’une contestation judiciaire qui semble destinée à la Cour suprême des États-Unis. La plainte a été déposée au nom de six électeurs républicains et non affiliés du Colorado par le groupe Citizens for Responsibility and Ethics à Washington.
Cela va bouleverser une campagne primaire de 2024 déjà instable, dans laquelle le principal candidat républicain fait face à quatre affaires pénales distinctes.
Les groupes libéraux ont exigé que les plus hauts responsables électoraux des États excluent Trump en vertu de la clause qui interdit à ceux qui « se sont engagés dans une insurrection ou une rébellion » contre la Constitution d’occuper des fonctions supérieures. Aucun n’a franchi cette étape, cherchant des conseils auprès des tribunaux sur la façon d’interpréter une clause qui n’a été utilisée qu’à quelques reprises depuis les années 1860.
Alors que quelques personnalités marginales ont intenté des poursuites à peine écrites dans quelques États citant la clause, le litige de mercredi était le premier intenté par une organisation disposant de ressources juridiques importantes. Cela pourrait entraîner des défis similaires dans d’autres États, laissant entrevoir la possibilité de décisions contradictoires qui nécessiteraient que la Cour suprême tranche.
La secrétaire d’État du Colorado, la démocrate Jena Griswold, a déclaré dans un communiqué qu’elle espérait que « cette affaire fournirait des indications aux responsables électoraux sur l’éligibilité de Trump en tant que candidat à un poste ».
Le procès soutient que l’affaire est claire, compte tenu de la tentative du président Trump d’annuler sa défaite électorale de 2020 face au démocrate Joe Biden et de son soutien à l’assaut du Capitole américain le 6 janvier 2021. Le républicain a déclaré qu’il n’avait rien fait. mal dans ses actions.
Le 14e amendement, ratifié en 1868, a contribué à garantir les droits civils des esclaves affranchis – et finalement de tous les habitants des États-Unis. Mais il a également été utilisé pour empêcher d’anciens responsables confédérés de devenir membres du Congrès après la guerre civile et de prendre la direction du gouvernement contre lequel ils venaient de se rebeller.
La clause citée dans le procès permet au Congrès de lever l’interdiction, ce qu’il a fait en 1872 alors que la volonté politique de continuer à interdire les anciens Confédérés diminuait. Cette disposition n’a presque jamais été utilisée par la suite.
CREW et les professeurs de droit des deux partis soutiennent que l’amendement est clair et constitue une qualification pour le président, tout comme le mandat de la Constitution selon lequel un candidat à la Maison Blanche doit être âgé d’au moins 35 ans et être un citoyen de naissance.
Mais d’autres notent que cette disposition reste très incertaine et qu’aucune affaire impliquant cette question n’a encore été portée devant les juges de Washington.
La clause cite un large éventail de fonctions « sous les États-Unis » et déclare que la disposition s’applique, y compris aux « électeurs présidentiels » – mais pas à la présidence elle-même. Il y a un débat parmi certains experts sur la question de savoir si les actes de Trump constituent une « insurrection » au sens de l’amendement.
Dans sa plainte, CREW a demandé au tribunal d’accélérer l’affaire afin qu’elle puisse être résolue avant que le scrutin primaire de l’État ne soit fixé le 5 janvier 2024. « Nous comprenons qu’il y a un grand intérêt dans les États de ce pays pour cette question, et elle a besoin doit être résolu rapidement afin qu’il y ait de la clarté », a déclaré Donald Sherman, avocat en chef de CREW, aux journalistes lors d’une téléconférence.
Un porte-parole de Trump n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur la poursuite.
A averti qu’une telle utilisation du 14e amendement pourrait entraîner le pays sur une voie sombre.
« Qu’un secrétaire d’État destitue un candidat ne ferait que renforcer les griefs de ceux qui considèrent le système comme truqué et corrompu », a déclaré le républicain Brad Raffensperger, qui a suscité la colère de Trump lorsqu’il a refusé de déclarer Trump vainqueur de la Géorgie en 2020. « Refuser aux électeurs la possibilité de choisir est fondamentalement anti-américain. »
Le 14e amendement a été utilisé l’année dernière pour exclure de ses fonctions un commissaire du comté du Nouveau-Mexique qui entra dans le Capitole américain le 6 janvier. C’était la première fois qu’il était utilisé en 100 ans. En 1919, le Congrès refusa de nommer un socialiste, affirmant qu’il avait apporté aide et réconfort aux ennemis du pays pendant la Première Guerre mondiale.
Un autre groupe libéral, Free Speech For People, a tenté en vain d’utiliser cette disposition pour empêcher les représentantes républicaines Marjorie Taylor Greene de Géorgie et Madison Cawthorn de Caroline du Nord de se présenter à la réélection l’année dernière.
Le juge chargé du cas de Greene a statué en sa faveur. Le cas de Cawthorn est devenu sans objet après sa défaite à la primaire.
Il y avait une autre raison, a noté Sherman : en 2015, un citoyen naturalisé né en Guyane a perdu son procès pour être inclus dans le scrutin primaire présidentiel de l’État, n’ayant pas réussi à convaincre un magistrat fédéral que l’exigence de la Constitution selon laquelle il était un citoyen de naissance était injuste..
Un juge d’appel fédéral a confirmé cette décision lui interdisant de participer au scrutin. Le juge était Neil Gorsuch, aujourd’hui membre de la Cour suprême des États-Unis.
___
Cette histoire a été corrigée pour refléter que le nom du groupe qui intente la poursuite est Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, et non Citizens for Ethics and Responsibility in Washington.
