Bien que S. Darko, la suite produite en studio du classique culte de Richard Kelly, Donnie Darko, soit détestée par les fans et les critiques, le film a réussi à dépasser le film original en termes de rentabilité. S’adressant à Screen Rant, le producteur Adam Fields a expliqué que la pratique bien connue de la « comptabilité hollywoodienne », selon laquelle les studios utilisent des pratiques financières trompeuses pour faire passer les films à succès comme des échecs financiers afin de ne pas avoir à payer de redevances à la société. partenaires créatifs impliqués, a garanti que Donnie Darko est toujours un échec financier, selon les dossiers du studio. Pendant ce temps, S. Darko est un succès modeste.



Dans l’interview, il décompose certains chiffres – et ils sont absurdes. Mais en ce qui concerne le studio, oui, S. Darko a été plus rentable que Donnie Darko.

Le producteur de Donnie Darko dit que la suite détestée par les fans, S.Darko, est plus rentable que l'original

« Selon le dernier rapport de bénéfices, il a perdu plus d’argent que le coût du film – c’est la vraie magie de ‘Hollywood Accounting' », a plaisanté Fields. « Surtout parce que ce n’était pas comme s’ils dépensaient autant d’argent en marketing ! C’est vraiment incroyable que ce film de 4,5 millions de dollars qui soit devenu le plus gros film sur Netflix – et au cours des 15 dernières années, il n’y a jamais eu de moment où ce n’est pas sur un câble. ou une plate-forme de diffusion en continu. Je pense que Fox Home Video a vendu trois millions d’unités au cours des premières années. Cela représente beaucoup d’unités pour un film qui n’a pas été diffusé dans les salles de cinéma. Ensuite, ils ont payé des millions pour étendre ces droits. Pourtant, sur la Au cours des 16 dernières années, ils ont déclaré moins de 150 000 $ de revenus nationaux. Où est passé cet argent ? Dans le trou de ver de Darko ? L’ironie est que je viens de recevoir un chèque de profit pour S. Darko pour 75 $ ! Ce n’est pas le cas. beaucoup, mais la suite, qui n’a jamais été sortie en salles, coûte presque le même prix que l’original, et je ne l’ai jamais vue sur aucun câble ou plate-forme de streaming.. et pourtant, ce film est en quelque sorte rentable, tandis que l’original, ce culte phénomène, a perdu plus d’argent qu’il n’en coûte à faire ! Ces déclarations de bénéfices ont une norme clause selon laquelle ils peuvent imputer des intérêts sur le budget jusqu’à ce qu’il soit récupéré, ce qui est bien, mais chaque dollar qui vient est censé réduire ce montant. Ils n’ont jamais appliqué de revenus au coût du film, de sorte que l’intérêt ne cesse de croître chaque année. Alors maintenant, l’intérêt est plus grand que le coût du film… mais ce serait formidable si seulement quelques dollars se répercutaient sur les personnes qui ont fait le film.  »



son sarcasme dégouline de l’écran ici, et si cela vous semble familier, il se peut que vous pensiez aux commentaires d’Ed Solomon sur Men in Black, un film qu’il a co-écrit et qui est toujours répertorié comme un échec financier pour Sony en dépit d’avoir gagné des milliards via des suites, des retombées animées, du merchandising, des jeux vidéo, etc.

S’adressant à ComicBook plus tôt cette année, Kelly a déclaré qu’il était toujours prévu de suivre Donnie Darko mais que, contrairement à S. Darko, la prochaine fois, il céderait la propriété à quelqu’un d’autre sur son cadavre.

Arrow Films Video a un nouveau Blu-ray Donnie Darko, avec de nouvelles fonctionnalités et plus encore, alors sortez et attrapez-vous une copie, si c’est votre truc.