Des psychologues s’interrogent sur l’éthique et sur les questions scientifiques soulevées par The New Stanford Prison Experiment, la nouvelle série de Netflix qui revisite une étude controversée. Composée de six épisodes, elle réunit 30 volontaires appelés à jouer les rôles de détenus et de gardiens dans une prison simulée.
- La série Netflix relance la controverse sur l'éthique de l'expérience de Stanford de 1971.
- Les psychologues soulignent les limites méthodologiques et éthiques de cette étude historique.
- Une nouvelle expérience commentée est mise en place avec des mesures pour limiter les risques psychologiques.
- Des experts insistent sur la nécessité d'analyser les mécanismes d'autorité et leur influence dans différents contextes, pas seulement en recherche.
La série s’inspire de l’expérience menée en août 1971 à l’université Stanford, en Californie. Vingt-quatre étudiants, tous des hommes, avaient été recrutés pour une étude dirigée par le psychologue Philip Zimbardo, mort en 2024 et resté une figure clivante dans sa discipline. Les participants avaient été répartis entre gardiens et prisonniers dans une fausse prison, afin d’observer comment les individus réagissent à l’autorité et aux rôles sociaux qui leur sont attribués.
Prévue pour durer deux semaines, l’étude a été interrompue au bout de six jours, après des signalements de détresse psychologique et de traitements de plus en plus abusifs infligés aux prisonniers. Elle est depuis devenue l’un des exemples les plus discutés de controverse éthique en recherche psychologique, et sa crédibilité scientifique a été remise en question au fil des années.
La médecin Wildaliz Caro, du centre de soins Aura Recovery Center, dans le Kentucky, pointe une analyse d’archives menée par le chercheur Thibault Le Texier et publiée en 2019 dans American Psychologist. Selon ces travaux, les gardiens auraient été entraînés et la collecte des données aurait été biaisée et incomplète. « Reproduire le dispositif ne résoudrait pas les problèmes éthiques et méthodologiques de l’étude », affirme-t-elle, rappelant que la réplicabilité, c’est-à-dire la capacité à refaire une recherche pour vérifier si ses résultats peuvent être reproduits, est un élément essentiel de la démarche scientifique. « Si des scientifiques obtiennent un résultat et que personne d’autre ne parvient à le reproduire, c’est un signal d’alarme », ajoute-t-elle.
Une nouvelle expérience sous haute surveillance
La série place les 30 volontaires dans une section désaffectée d’un centre de détention pour adultes encore en activité, à Canton, en Géorgie. Huit participants jouent les gardiens, tandis que 22 endossent le rôle de prisonniers. Le dispositif prévoit l’admission en détention, la prise d’empreintes, des temps de promenade restreints et un accès au téléphone programmé. Les participants peuvent quitter l’expérience à tout moment en prononçant le mot de code « pineapple ».
La série est supervisée par la scientifique comportementale et professeure à Harvard Alison Wood Brooks, le journaliste Trymaine Lee et l’ancien agent fédéral pénitentiaire Michael Cantrell. Son format introduit aussi plusieurs étapes, dont une inversion des rôles et une dernière période au cours de laquelle les prisonniers s’administrent eux-mêmes, sans gardiens.
Wildaliz Caro relève que six participants auraient quitté l’expérience en raison de son intensité, tout en soulignant que ce seul fait n’établit pas l’existence d’une faute. Elle met aussi en avant les garde-fous mis en place, dont le débriefing, qui permet aux participants d’échanger sur leur vécu et de le mettre en perspective. Elle prévient toutefois que ces mesures ne peuvent pas garantir une protection contre les préjudices psychologiques.
« Ne pas reproduire ne veut pas dire que cela n’existe pas »
Gwenhwyfar Henry, psychologue interrogée par UNILAD, estime que les thèmes de l’expérience restent importants aujourd’hui, mais que la série devrait aller au-delà de la question de savoir si l’autorité peut pousser à la cruauté. « Je ne pense pas que nous ayons besoin d’un nouveau spectacle de personnes qui en maltraitent d’autres », déclare-t-elle. « Je pense qu’il faut comprendre comment on devient capable de cela et, surtout, comment l’arrêter. »
Pour elle, la véritable question est de savoir comment des personnes par ailleurs bienveillantes en viennent à considérer un autre être humain comme le problème. Ces mécanismes, selon elle, ne se limitent pas aux expériences de recherche et peuvent apparaître dans les familles, les lieux de travail ou les communautés. « Ne pas reproduire quelque chose ne veut pas dire que cela n’existe pas dans le monde », affirme-t-elle, mettant en garde contre des personnes qui peuvent être amenées à se retourner les unes contre les autres sans se rendre compte qu’elles sont manipulées.
UNILAD indique avoir sollicité Netflix pour obtenir une réaction.
