Hervé Henry
Le nucléaire est préféré au fioul lourd (HFO), mais le community britannique pense que c’est trop risqué. Le gaz naturel liquide prone d’être considéré comme une étape transitoire optimistic. L’ammoniac suscite de fortes réactions négatives de la section du community britannique. De nouvelles recherches sur les attitudes du general public à l’égard des carburants de transport alternatifs montrent que le community soutient les biocarburants et l’hydrogène.
L’étude impliquant l’Université de Southampton a également révélé que le nucléaire était préféré au fioul lourd (HFO) actuellement utilisé dans l’industrie maritime mondiale, bien que les deux aient été perçus négativement. L’ammoniac a eu le moins de soutien public.
Le transport maritime mondial est responsable de 80 à 90 % du commerce mondial et représente environ 3 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES). En 2021, 230 leaders de l’industrie se sont engagés à atteindre zéro émission nette de GES d’ici 2050.
La nouvelle étude publiée dans Atmosphere, Progress and Sustainability est la première à tester les attitudes du community à l’égard de divers carburants qui pourraient jouer un rôle vital dans la décarbonation de l’industrie mondiale du transport maritime.
“Le passage à des carburants susceptibles de réduire les émissions de GES à l’échelle nécessaire pour faire face à la crise climatique a d’énormes implications pour l’industrie du transport maritime”, déclare le co-auteur de l’article, le professeur Damon Teagle, directeur du Southampton Marine and Maritime Institute au Université de Southampton.
« En raison des investissements substantiels et des nouvelles infrastructures nécessaires, les get-togethers prenantes de l’industrie craignent de s’engager sur la mauvaise voie. Il est crucial que les décideurs politiques et les dirigeants de l’industrie consultent le community et s’assurent que leur voix est entendue lors de la planification de cette transition.
Les chercheurs ont mené des entretiens approfondis et une enquête auprès de près d’un millier de personnes au Royaume-Uni pour explorer les perceptions du community et soutenir les carburants de transport alternatifs.
Les biocarburants et l’hydrogène ont été considérés les plus favorablement. Les biocarburants étaient considérés comme à faible risque, tandis que les gens estimaient que l’hydrogène avait peu de sous-produits négatifs.
Le gaz naturel liquéfié (GNL) a reçu un soutien moyen et n’a pas suscité de vive réaction du public, l’association la furthermore forte étant autour de sa disponibilité actuelle.
Le nucléaire était perçu as well as positivement que le HFO, mais il était toujours perçu négativement dans l’ensemble automobile les gens estimaient qu’il était risqué. Comme l’a dit une personne interrogée, “S’il y a eu une marée noire, c’est awful. Mais s’il y a une marée noire, c’est un désastre effrayant.”
Bien que certaines évaluations technico-économiques aient proposé que l’ammoniac soit l’alternative de carburant sans carbone la moreover équilibrée pour le transportation maritime, la notion du community britannique était fortement négative. L’ammoniac était perçu comme non prouvé et risqué, et décrit comme « dangereux » et « toxique » dans les entretiens.
Fait intéressant, les personnes vivant dans les villes portuaires étaient légèrement additionally favorables à l’utilisation de carburants de transport alternatifs dans l’ensemble.
“Notre recherche montre qu’il existe un soutien general public pour la recherche, le développement et la mise en œuvre de carburants de transportation alternatifs par rapport aux carburants fossiles en location, avec des solutions préférées de biocarburant et d’hydrogène”, déclare l’auteur principal Daniel Carlisle de l’Université Massey en Nouvelle-Zélande. “Le GNL semble également vulnerable d’être considéré comme une answer de changeover constructive.”
“Bien sûr, l’opinion publique n’est ni uniforme ni statique. Mais la disparité entre les attitudes du public envers l’ammoniac et celle des scientifiques et des leaders de l’industrie montre que les préoccupations du public doivent être prises en compte parallèlement aux évaluations technologiques et économiques.”
La réponse du public à la décarbonisation par le biais de carburants alternatifs pour le transportation maritime est publiée dans Ecosystem, Progress and Sustainability et est disponible en ligne.
