Les 6 derniers jours sur les réseaux sociaux ont été une expérience déchirante et profondément troublante.
Vidéos de jeunes Israéliens pris en otage, implorant leur vie. Récits de kibboutzim jonchés de corps de bébés et de personnes âgées tués par des militants du Hamas. Des photographs d’enfants gazaouis couverts de sang et de corps de Palestiniens tués lors des contre-attaques israéliennes circulent dans les quartiers démolis.
Et pour ajouter à la dévastation, une désinformation flagrante et d’innombrables prises de vue brûlantes sont partagées et repartagées, souvent par des personnes qui ne connaissent pas grand-chose du conflit israélo-palestinien.
De telles prises de vue sont la norme sur les réseaux sociaux. Mais ce second met particulièrement en évidence les limites de la tentative de donner un sens à un conflit vieux de 75 ans en lisant une infographie conçue pour susciter une réponse émotionnelle et fournir une illusion de clarté morale.
« Une problem que personne n’a jamais été capable de résoudre. Elle n’est pas adaptée à un média où il n’y a de place que pour la réaction la additionally brève, la as well as émotionnelle et la as well as viscérale. »
Dagnes a déclaré que la nature des médias sociaux et l’économie de l’attention signifient qu’il existe une incitation financière de la section des plateformes pour inciter les utilisateurs à faire défiler, cliquer et commenter. Et ce sont souvent les prises de vue controversées et brûlantes qui suscitent un engagement in addition élevé – et sont donc partagées ou servies à davantage d’utilisateurs.
Il est beaucoup moreover facile, et émotionnellement attrayant, de définir clairement les bons et les méchants et d’en rester là, a-t-elle déclaré.
Mais c’est exactement le problème.
« Essayer d’expliquer le conflit israélo-palestinien en une seule impression, c’est presque comme un sketch de Second Town. C’est comme ‘Name That Tune’, mais avec une seule notice.
Vous ne pouvez pas le faire », a-t-elle déclaré. « C’est une tâche unattainable de prendre quelque chose d’aussi nuancé et d’aussi compliqué et de le transformer en quelque chose d’assez very simple à digérer rapidement. »
« Les choses bonnes, réelles et réfléchies sont ennuyeuses », a-t-elle poursuivi.
La polarisation et la désinformation sont courantes sur les réseaux sociaux
Ken Paulson, directeur du Free of charge Speech Centre à la Middle Tennessee Point out College, a reconnu que les médias sociaux ne se prêtent pas à des discussions utiles sur le conflit israélo-palestinien in addition huge – et sur l’attaque terroriste du Hamas de samedi qui a tué au moins 1 300 personnes, et sur la réponse brutale d’Israël en 2017. Gaza, qui a tué au moins 1 400 personnes, ne fait pas exception.
Avant les médias sociaux, des conversations comme celle-ci se déroulaient généralement autour d’un café ou sur le lieu de travail – probablement toujours avec un specific désaccord. Mais en raison de la capacité des médias sociaux à dynamiser chaque prise et chaque échange, a-t-il déclaré : « Tous ceux qui commentent cela sont convaincus d’avoir raison et quiconque exprime une view différente est moralement corrompu. »
Les médias sociaux peuvent bien entendu être utilisés pour diffuser des informations importantes ou sensibiliser sur des inquiries qui ont été ignorées par le grand public.
Mais de nombreux utilisateurs des réseaux sociaux sont victimes de la désinformation, qui s’est propagée comme une traînée de poudre dès la première semaine de cette guerre. Les utilisateurs ne se demandent souvent pas non as well as dans quelle mesure l’auteur d’un message particulier est réellement informé.
Dagnes a déclaré que simplement en publiant quelque chose, n’importe qui peut devenir un expert auprès des utilisateurs des médias sociaux – sans parler de ses skills ou de son expérience de vie réelles.
Ainsi, même si les gens s’intéressent davantage au conflit israélo-palestinien, ils publient souvent des messages fake, trompeurs ou omettent simplement des informations pertinentes.
« La furthermore grande power des médias sociaux réside donc dans leur péché originel : ces internet sites sont excellents pour vous permettre de vous sentir connecté et informé, souvent au détriment d’être réellement informé », a écrit Charlie Warzel jeudi dans The Atlantic. « Cela ne veut rien dire des conséquences psychologiques liées au fait de regarder la nourriture crue. »
Il est additionally facile de publier que de se renseigner sur le conflit ou d’écouter les victimes.
La réalité est que si vous, en tant qu’individu, n’avez pas prêté consideration au conflit auparavant, vous n’êtes pas obligé de publier ou de partager une vision approfondie de ce qui a conduit à ce moment ou de ce qui devrait se passer à l’avenir. Dans une tribune pour MSNBC, Rachel E.
Greenspan, qui est juive, a écrit qu’elle ne s’attendait pas à ce que quiconque, ses amis juifs et non juifs, publie quoi que ce soit sur la guerre.
« En réalité, les Tales Instagram ne rapportent aucun stage. Il n’y a aucun gain pour ceux qui publient les infographies les furthermore largement approuvées, aucune pénalité pour ceux qui choisissent de ne pas publier », a-t-elle écrit.
« Compte tenu de tous les événements horribles qui se produisent dans le monde à un second donné, s’il y avait de telles sanctions, alors chacun de nous perdrait – chaque jour. »
Greenspan a souligné que ne pas publier est un privilège que les victimes de cette guerre ne peuvent pas partager. Mais au lieu de publier quelque chose que vous ne comprenez pas entièrement, vous pouvez choisir d’écouter – les specialists, les voix des Israéliens et des Palestiniens – et d’essayer d’apprendre.
« Tweeter prend quatre secondes de votre temps », a déclaré Paulson. « Comprendre véritablement ce qui se passe au Moyen-Orient peut prendre des années. »
