Chloé Moreau
Les systèmes de filtration de l’air ne réduisent pas le risque de contracter des bacterial infections virales, selon une nouvelle étude de l’Université d’East Anglia.
Une nouvelle étude publiée aujourd’hui révèle que les technologies conçues pour rendre les interactions sociales moreover sûres dans les espaces intérieurs ne sont pas efficaces dans le monde réel.
L’équipe a étudié des systems telles que la filtration de l’air, les lampes germicides et les ioniseurs.
Ils ont examiné toutes les preuves disponibles, mais n’ont trouvé que peu de choses qui permettent d’espérer que ces technologies puissent protéger l’air des bacterial infections respiratoires ou gastro-intestinales.
Le professeur Paul Hunter, de la Norwich Professional medical University de l’UEA, a déclaré : « Les purificateurs d’air sont conçus pour filtrer les polluants ou les contaminants de l’air qui les traverse.
“Lorsque la pandémie de Covid a frappé, de nombreuses grandes entreprises et gouvernements – y compris le NHS, l’armée britannique, la ville de New York et les gouvernements régionaux allemands – ont étudié l’installation de ce style de technologie dans le but de réduire les particules virales en suspension dans l’air dans les bâtiments et les petites les espaces.
“Mais les systems de traitement de l’air peuvent être coûteuses. Il est donc raisonnable de peser les avantages par rapport aux coûts et de comprendre les capacités actuelles de ces systems.”
L’équipe de recherche a étudié les preuves permettant de déterminer si les technologies de purification de l’air protégeaient les gens contre les bacterial infections respiratoires ou gastro-intestinales aéroportées.
Ils ont analysé les preuves d’infections microbiennes ou de symptômes chez les personnes exposées ou non aux technologies de traitement de l’air dans 32 études, toutes menées dans des contextes réels comme des écoles ou des maisons de retraite. Jusqu’à présent, aucune des études sur le traitement de l’air lancées à l’époque du Covid n’a été publiée.
Le chercheur principal, le Dr Julii Brainard, également de la Norwich Medical College de l’UEA, a déclaré : « Les types de technologies que nous avons envisagés comprenaient la filtration, les lampes germicides, les ioniseurs et tout autre moyen d’éliminer en toute sécurité les virus ou de les désactiver dans l’air respirable.
“En bref, nous n’avons trouvé aucune preuve solide que les technologies de traitement de l’air soient susceptibles de protéger les personnes dans des contextes réels.
« Il existe de nombreuses preuves démontrant que la contamination de l’environnement et des surfaces peut être réduite par plusieurs stratégies de traitement de l’air, en particulier les lampes germicides et la filtration de l’air particulaire à haute efficacité (HEPA). Mais les preuves combinées montrent que ces systems n’arrêtent ni ne réduisent les maladies..
“Il y avait quelques preuves faibles que les méthodes de traitement de l’air réduisaient le risque d’infection, mais ces preuves semblent biaisées et déséquilibrées.
“Nous soupçonnons fortement qu’il existe des études pertinentes ayant un effet très mineur, voire inexistant, mais celles-ci n’ont jamais été publiées.
“Nos résultats sont décevants, mais il est essentiel que les décideurs en matière de santé publique aient une eyesight complète.
“J’espère que les études qui ont été réalisées pendant la Covid seront bientôt publiées et que nous pourrons porter un jugement additionally éclairé sur la valeur du traitement de l’air pendant la pandémie.”
Cette recherche a été dirigée par l’Université d’East Anglia avec des collaborateurs de l’University Faculty London, de l’Université d’Essex, du Norfolk and Norwich University Healthcare facility Trust et de l’Université de Surrey.
Il a été financé par l’unité de safety de la santé de l’Institut nationwide de recherche sur la santé et les soins en matière de préparation et de réponse aux scenarios d’urgence, dirigée par le Kings School de Londres et l’UEA en collaboration avec l’Agence britannique de sécurité sanitaire.
