Lacroix
L’une des plus sérieuses est de savoir comment il a amassé la fortune personnelle qu’il prétend avoir utilisée pour financer sa campagne. Le fabuliste républicain a déposé cette semaine de nouveaux rapports de financement de campagne qui n’ont fait qu’accroître la confusion quant à savoir si cet argent lui appartenait entièrement ou provenait d’une autre source.
La campagne de Santos a fourni mardi à la Commission électorale fédérale des versions modifiées de rapports couvrant les deux dernières années, y compris des formulaires donnant des informations contradictoires sur la question de savoir si l’argent qu’il avait prêté à sa campagne – y compris un prêt d’un demi-million de dollars au printemps dernier – provenait de sa propre poche..
Les nouveaux rapports soulèvent de nouvelles questions sur Santos, qui a admis avoir fabriqué des éléments clés de l’histoire de sa vie et travaillé ces dernières années comme vendeur pour une entreprise accusée de diriger une chaîne de Ponzi.
Interrogé par les journalistes mercredi à Capitol Hill, le député de première année de New York a de nouveau refusé de répondre aux questions et a nié toute implication personnelle dans la modification des rapports de financement de la campagne.
« Soyons très clairs. Je ne modifie rien. Je ne touche à aucun de mes trucs FEC, alors ne soyez pas hypocrite et signalez que je l’ai fait », a déclaré Santos. “Chaque campagne engage des fiduciaires, donc je ne connais pas cette réponse, mais nous aurons une réponse pour la presse concernant les amendements d’hier.”
Depuis l’annonce de sa candidature en 2021, Santos a déclaré avoir prêté 705 000 dollars à son organisation de campagne, ce qui représente près de 25 % de ses recettes au cours des deux dernières années. Cela comprenait un prêt de 125 000 $ deux semaines avant les élections du 8 novembre.
Au moment où il a signalé ces prêts, Santos se présentait comme un millionnaire autodidacte avec un historique de grosses transactions à Wall Street, un portefeuille immobilier familial important et beaucoup d’argent pour soutenir sa propre candidature.
Les candidats sont autorisés à prêter de l’argent pour leurs campagnes. Ils peuvent également contracter un prêt bancaire personnel, puis prêter de l’argent à leurs campagnes, mais si tel est le cas, ils doivent divulguer la source des fonds, quelles en sont les conditions, la période de remboursement et le taux d’intérêt.
Les documents de campagne de Santos, cependant, n’ont pas été cohérents en indiquant si ses prêts déclarés, dont 80 000 $ en juin 2021 et 500 000 $ en mars 2022, avaient été consentis avec son propre argent. Il y avait des incohérences même dans les formulaires modifiés soumis mardi.
Certains formulaires détaillant les prêts comportaient un « X » dans une case indiquant qu’ils avaient été effectués avec les « fonds personnels du candidat », mais d’autres n’en avaient pas. Même pour les mêmes prêts, la réponse variait d’un rapport à l’autre.
Lorsque le prêt de 500 000 $ a été signalé pour la première fois, par exemple, la case « Fonds personnels » n’était pas cochée sur un formulaire inclus dans un rapport trimestriel d’avril 2022, ce qui suggère que l’argent provenait d’une source autre que Santos. Toutefois, dans les rapports ultérieurs, la case était cochée.
Les versions modifiées de mardi allaient sur les deux tableaux. Dans un amendement, la case « fonds personnels » n’était pas cochée, ce qui suggérait encore une fois que l’argent provenait de quelqu’un d’autre. Dans un autre, cela a été vérifié.
L’absence d’explication de la part de Santos rend difficile de déterminer si les changements étaient une tentative de corriger une erreur ou une simple négligence de la part de son trésorier de campagne.
“George Santos ne cesse de modifier l’histoire de sa vie, ce n’est donc pas une grande surprise qu’il modifie ses dossiers FEC”, a déclaré Jordan Libowitz, porte-parole de l’organisation à but non lucratif Citizens for Responsibility and Ethics à Washington. “Franchement, il est difficile de croire que tout ce qu’il dit est exact.”
Les propositions de mardi sont les dernières d’une série d’amendements apportés par la campagne de Santos aux informations sur le financement de sa campagne. De nombreux rapports publiés sur le site Web de la FEC ont été modifiés à plusieurs reprises. Un rapport en est à sa septième révision.
Dans le même temps, la FEC a signalé à plusieurs reprises des problèmes avec les rapports de campagne, envoyant plus de deux douzaines de lettres demandant des informations supplémentaires sur les contributions, les donateurs et les prêts de Santos.
Incluait une mention de son prêt de 125 000 $ en octobre, mais n’incluait pas le formulaire distinct requis concernant la transaction. La FEC a signalé les informations manquantes et le rapport modifié comprenait le formulaire.
La question sous-jacente reste de savoir comment Santos a gagné cet argent.
Malgré ses fausses affirmations selon lesquelles il avait travaillé pour de grandes banques internationales, il rencontrait jusqu’à il y a quelques années des problèmes financiers qui ont conduit à de multiples procédures d’expulsion d’appartements à New York.
Lorsque Santos s’est présenté pour la première fois au Congrès en 2020, son formulaire de déclaration financière indiquait un modeste salaire de 55 000 $ provenant d’une société financière et aucun actif important. Après avoir perdu cette course, il a accepté un emploi dans la vente d’investissements dans une société que la Securities and Exchange Commission a ensuite accusée d’être une chaîne de Ponzi.
L’été dernier, Santos a déposé un rapport de divulgation financière suggérant une explosion de sa richesse personnelle. Il a déclaré qu’il gagnait 750 000 $ par an grâce à sa propre entreprise, la Devolder Organization, qu’il avait entre 1 et 5 millions de dollars d’économies et qu’il possédait un appartement au Brésil d’une valeur allant jusqu’à 1 million de dollars.
Il n’a pas encore pleinement répondu aux questions sur la façon dont il est devenu si riche si rapidement. Dans une interview avec Semafor, Santos a déclaré qu’il travaillait comme consultant pour des « particuliers fortunés », aidant à négocier la vente d’articles de luxe comme des yachts et des avions.
“Les documents modifiés ne fournissent vraiment aucune clarté sur l’endroit où Santos a obtenu cet argent”, a déclaré Saurav Ghosh, directeur de la réforme fédérale du Campaign Legal Center, un organisme de surveillance à but non lucratif qui a déposé une plainte contre Santos auprès de la FEC. “Comment quelqu’un qui n’avait pratiquement aucun actif ni aucun revenu a-t-il pu gagner des millions de dollars du jour au lendemain, puis canaliser 700 000 $ de cet argent dans sa campagne ?”
« Quiconque regarderait cela serait méfiant. Cela déclenche de nombreux signaux d’alarme lorsque quelqu’un est candidat déclaré et qu’il reçoit soudainement beaucoup d’argent, dont il a utilisé une grande partie pour se présenter aux élections.»
Santos a rejeté les appels à sa démission, même de la part de ses collègues républicains du Congrès, et affirme qu’il veut se mettre au travail pour servir ses électeurs.
