Xavier Boyer
Chaque jour, nous sommes confrontés à des circonstances que nous considérons comme mauvaises : un enfant affamé, un politicien corrompu, un partenaire infidèle, un scientifique frauduleux. Ces exemples mettent en évidence plusieurs problèmes moraux, notamment les thoughts de diligence, d’équité et de trahison. Mais y a-t-il quelque chose qui les device tous ?
Les philosophes, les psychologues et les neuroscientifiques ont débattu avec enthusiasm pour savoir si les jugements moraux partagent quelque chose de distinctif qui les sépare des queries non morales. Les monistes moraux affirment que la moralité est unifiée par une caractéristique commune et que toutes les concerns morales impliquent des préoccupations quant au préjudice. Les pluralistes, en revanche, soutiennent que les jugements moraux sont de mother nature in addition diversifiée.
Fascinée par ce débat vieux de plusieurs siècles, une équipe de chercheurs a entrepris de sonder la nature de la moralité en utilisant l’une des théories les furthermore prolifiques de la psychologie morale. Le groupe, dirigé par René Weber de l’UC Santa Barbara, a étudié de manière intensive 64 personnes by way of des enquêtes, des entretiens et des images cérébrales sur le caractère erroné de divers comportements.
Ils ont découvert qu’un réseau général de régions du cerveau était impliqué dans le jugement des violations morales, comme la tricherie à un examen, par opposition aux simples violations des normes sociales, comme boire du café avec une cuillère. De in addition, la topographie du réseau chevauchait de manière frappante les régions du cerveau impliquées dans la théorie de l’esprit. Cependant, des schémas d’activité distincts sont apparus avec une résolution in addition wonderful, ce qui suggère que le cerveau traite différentes concerns morales selon des voies différentes, confortant ainsi une vision pluraliste du raisonnement ethical. Les résultats, publiés dans Mother nature Human Behaviour, révèlent même des différences entre la façon dont les libéraux et les conservateurs évaluent une dilemma morale donnée.
“À bien des égards, je pense que nos résultats clarifient que le monisme et le pluralisme ne sont pas nécessairement des approches mutuellement exclusives”, a déclaré le premier auteur, Frederic Hopp, qui a dirigé l’étude en tant que doctorant au Media Neuroscience Lab de l’UC Santa Barbara. “Nous montrons que les jugements moraux sur un massive éventail de varieties différents de comportements moralement pertinents sont instanciés dans des régions cérébrales partagées.”
Cela dit, un algorithme d’apprentissage automatique pourrait identifier de manière fiable quelle catégorie morale, ou « fondement », une personne jugeait en fonction de son activité cérébrale. “Cela n’est feasible que parce que les fondements moraux suscitent des activations neuronales distinctes”, a expliqué Hopp.
Le groupe a été guidé par la théorie des fondations morales (MFT), un cadre pour expliquer les origines et les variations du raisonnement moral humain. “MFT prédit que les humains possèdent un ensemble de fondements moraux innés et universels”, a expliqué Weber. Ceux-ci sont généralement organisés en six catégories :
- Queries de soins et de préjudice,
- Soucis d’équité et de tricherie,
- Liberté contre oppression,
- Concerns de loyauté et de trahison,
- Adhésion et subversion de l’autorité,
- Et le caractère sacré contre la dégradation
Le cadre classe ces fondements en deux grandes catégories morales : le soin/préjudice et l’équité/tricherie apparaissent comme des fondements « individualisants » qui servent principalement à protéger les droits et libertés des individus. Entre-temps, la loyauté/trahison, l’autorité/subversion et le caractère sacré/dégradation forment des fondements « contraignants », qui opèrent principalement au niveau du groupe.
Les chercheurs ont créé un modèle basé sur MFT pour tester si le cadre – et ses catégories imbriquées – se reflétait dans l’activité neuronale. Soixante-quatre members ont évalué de courtes descriptions de comportements qui violaient un ensemble particulier de fondements moraux, ainsi que des comportements qui allaient simplement à l’encontre des normes sociales conventionnelles, qui servaient de contrôle. Un appareil IRMf a surveillé l’activité dans différentes régions de leur cerveau pendant qu’ils raisonnaient à travers les vignettes.
Entre autres régions. Les participants ont également mis as well as de temps à évaluer les transgressions morales que les transgressions non morales. Ce retard suggère que juger les concerns morales peut impliquer une évaluation as well as approfondie des actions d’un individu et de la façon dont elles sont liées à ses propres valeurs, ont déclaré les auteurs.
“Bien que les jugements moraux soient intuitifs au début, un jugement additionally profond nécessite des réponses aux six “queries W””, a déclaré l’auteur principal Weber, directeur et chercheur principal du Media Neuroscience Lab de l’UCSB et professeur aux départements de conversation et de psychologie et cerveau. Les sciences. “Qui fait quoi, quand, à qui, avec quel effet et pourquoi. Et cela peut être complexe et prendre du temps.” En effet, le raisonnement moral a recruté des régions du cerveau également associées à la mentalisation et à la théorie de l’esprit.
Les chercheurs ont également découvert que les transgressions de loyauté, d’autorité et de caractère sacré entraînaient une furthermore grande activité dans les régions du cerveau associées au traitement des actions des autres, par opposition à soi-même. “Nous avons été surpris de voir à quel place l’organisation qui privilégie les fondements moraux “individuatifs” et “contraignants” se reflète au niveau neurologique dans de multiples réseaux”, a déclaré Weber.
Ensuite, les auteurs ont développé un modèle de décodage qui prédisait avec précision quel fondement ethical spécifique ou quelle norme sociale les individus jugeaient à partir d’un modèle d’activité à granularité high-quality dans leur cerveau. Cela n’aurait pas été achievable si toutes les catégories morales étaient unifiées au niveau neurologique, expliquaient-ils.
“Cela conforte la prédiction de MFT selon laquelle chaque fondement ethical n’est pas codé dans un seul” place chaud ethical “”, écrivent les auteurs, “mais (est plutôt) instancié via plusieurs régions cérébrales réparties dans le cerveau.” Cette découverte suggère que les catégories morales distinctes proposées par la théorie des fondements moraux ont une base neurologique sous-jacente.
De cette manière, le raisonnement ethical est similaire aux autres tâches mentales : il suscite des schémas caractéristiques dans le cerveau, avec des nuances basées sur les spécificités. Par exemple, regarder des images de maisons et de visages active une région du cerveau connue sous le nom de cortex temporal ventral. “Cependant, en observant le modèle d’activation dans cette région, on peut clairement discerner si quelqu’un regarde une maison ou un visage”, a expliqué Hopp. De manière analogue, le raisonnement moral active certaines régions du cerveau, « pourtant, les modèles d’activation dans ces mêmes régions sont très distincts pour différentes lessons de comportements moraux, ce qui suggère qu’ils ne sont pas unifiés ».
Loin d’être un straightforward exercice ésotérique, le MFT fournit un cadre solide pour comprendre l’identité de groupe et la polarisation politique. De as well as en as well as de preuves provenant d’enquêtes et d’expériences comportementales suggèrent que les libéraux (progressistes) sont furthermore sensibles aux catégories de soin/préjudice et d’équité/tricherie, qui protègent principalement les droits et libertés des individus. Les conservateurs, en revanche, mettent davantage l’accent sur les catégories loyauté/trahison, autorité/subversion et caractère sacré/dégradation, qui opèrent généralement au niveau du groupe.
“En effet, nos résultats prouvent au niveau neurologique que les libéraux et les conservateurs ont des réponses neuronales différentielles complexes lorsqu’ils jugent les fondements moraux”, a expliqué Weber. Cela signifie que des individus situés à différents details du spectre politique mettent probablement l’accent sur des valeurs complètement différentes lorsqu’ils évaluent une query particulière.
Cet write-up fait partie d’une voie de recherche dans laquelle le Media Neuroscience Lab s’est lancé en 2016, visant à comprendre remark les humains portent des jugements moraux et remark les processus sous-jacents varient selon des scénarios in addition et moins réalistes. « l’observation selon laquelle nous pouvons décoder de manière fiable quelle violation morale un individu perçoit ouvre également des voies passionnantes pour de futures recherches : pouvons-nous également décoder si une violation morale est détectée en lisant un reportage, en écoutant une émission de radio ou même en regardant un débat politique ou film ? » » dit Hopp. “Je pense que ce sont des queries fascinantes qui façonneront le prochain siècle de neurosciences morales.”
Les co-chercheurs de l’étude comprennent le célèbre neuroscientifique et philosophe moral Walter Sinnott-Armstrong de l’Université Duke et Scott Grafton, professeur au Département des sciences psychologiques et du cerveau de l’UC Santa Barbara. Jacob Fisher et Ori Amir ont également contribué en tant que co-auteurs et étaient respectivement titulaires d’un doctorat. étudiant et boursier postdoctoral au Media Neuroscience Lab de Weber au instant où les travaux ont été menés.
En fin de compte, disent les chercheurs, notre capacité à coopérer en groupe est guidée par des systèmes de normes morales et sociales, ainsi que par les récompenses et les punitions qui résultent de leur adhésion ou de leur violation. “Pendant des millénaires, les fables et les contes de fées, les comptines, les romans et même les ‘actualités quotidiennes’ tissent tous une tapisserie de ce qui compte comme bon et acceptable ou comme mauvais et inacceptable”, a déclaré Weber. “Nos résultats contribuent à une meilleure compréhension de ce que sont les jugements moraux, de la manière dont ils sont traités et de la manière dont ils peuvent être prédits dans différents groupes.”
