Xavier Boyer Un nouveau contrat proposé par un chercheur de l’Université du Texas à Dallas et ses collègues pourrait aider à atténuer les principales resources de conflit entre les eating places et les plateformes de livraison de nourriture.
Dans une étude publiée en ligne le 28 mars dans la revue INFORMS Management Science, le Dr Andrew Frazelle, professeur adjoint de gestion des opérations à la Naveen Jindal University of Administration, et les co-auteurs Dr Pnina Feldman de l’Université de Boston et Dr Robert Swinney de Duke L’université a examiné comment structurer au mieux les relations entre les plateformes de livraison de nourriture et les dining places avec lesquels elles s’associent.
D’autres plates-formes de l’économie du partage, telles que les services de covoiturage et de locale de vacances, permettent aux gens de vendre l’accès à des ressources qui, autrement, ne généreraient aucun revenu pour eux, a déclaré Frazelle. Les intérêts du propriétaire de la ressource et de la plate-forme sont raisonnablement bien alignés dans la mesure où davantage de transactions sont bonnes pour les deux.
“Cependant, la livraison au restaurant est différente”, a déclaré Frazelle. “Les commandes de livraison représentent une activité supplémentaire en furthermore de l’opération de restauration existante du restaurant. Additionally d’affaires semblent bonnes, mais cela se fait au prix d’une commission facturée par la plate-forme de livraison.”
Des plateformes telles que Grubhub, DoorDash et Uber Eats collectent les commandes des clients en ligne, les transmettent aux dining places et livrent les commandes aux shoppers. Bien que ce support aide les eating places à élargir leurs marchés, l’étude a révélé que la relation présentait des défauts inhérents.
La relation contractuelle la furthermore courante entre les plateformes et les places to eat, dans laquelle la plateforme prend une fee, ou un pourcentage de réduction, sur chaque commande de livraison, a deux problèmes clés, selon l’étude.
Premièrement, la relation contractuelle common offerte par la plupart des plateformes est celle d’un very simple partage des revenus. Les revenus de chaque commande sont partagés entre la plateforme et le restaurant selon un tarif pré-négocié. La part des revenus de la plate-forme est généralement d’environ 15 % à 30 %, laissant au cafe seulement 70 % à 85 % de ses revenus normaux sur chaque write-up vendu.
Deuxièmement, un grand volume de commandes de livraison pourrait mettre à impolite épreuve les opérations du cafe.
“Les commandes de livraison de la plate-forme peuvent potentiellement nuire à l’expérience de restauration en obstruant et en ralentissant la delicacies, et l’attente d’un extensive retard pourrait dissuader les customers à marge additionally élevée d’acheter”, a déclaré Frazelle. “Combinez cela avec le fait que la plate-forme ne gagne de l’argent que sur les commandes de livraison, tandis que le restaurant gagne de l’argent à la fois sur les commandes de restauration et de livraison – mais des montants différents pour chacun en raison de la fee de la plate-forme – et nous avons une recette pour le conflit.”
Livraison de nourriture pendant COVID-19
Frazelle a déclaré que la livraison de nourriture augmentait déjà avant la pandémie de COVID-19, mais qu’elle a reçu un coup de pouce significatif lorsque les gens étaient sous divers degrés de commandes à domicile.
“Au début de la pandémie, la livraison et les plats à emporter étaient les seules sources de revenus des dining places, et les plateformes de livraison étaient sans doute essentielles à leur survie, en particulier pour les petits places to eat indépendants”, a déclaré Frazelle. “Mais compte tenu des commissions des plateformes et des marges déjà faibles dans le secteur de la restauration, les commandes de livraison ne sont souvent pas très rentables, voire pas du tout, pour les places to eat, dont beaucoup n’ont pas le pouvoir de négocier des situations additionally favorables.”
Des villes, dont New York, Seattle et San Francisco, ont institué des lois limitant les commissions que les plateformes pourraient facturer pour protéger les marges bénéficiaires des restaurants.
Les plafonds de fee étaient bien intentionnés, a déclaré Frazelle, mais ils n’ont pas changé le fait que les plateformes et les restaurants ont des objectifs différents.
Résoudre le conflit
Cela a motivé les chercheurs à identifier un contrat alternatif – une variante de la norme actuelle de l’industrie – qui améliore les résultats tout en accordant un pouvoir de tarification complet au cafe pour le canal de restauration et à la plate-forme pour le canal de livraison.
Les chercheurs ont développé un modèle et ont découvert que différentes paires possibles de prix de restauration et de livraison généreraient des revenus globaux supérieurs ou inférieurs, ou la somme des revenus de restauration et de livraison, certains prix atteignant le revenu worldwide maximal achievable, a déclaré Frazelle. La option optimale compense les revenus supplémentaires des commandes de livraison contre l’impact négatif que ces commandes ont sur les revenus des dining establishments en raison de la congestion too much qu’elles génèrent, en trouvant le bon équilibre entre les dining establishments et les livraisons.
“Si la même entreprise contrôlait à la fois les canaux de restauration et de livraison, elle déterminerait conjointement les prix respectifs afin de maximiser les revenus globaux”, a-t-il déclaré. “Mais bien sûr, les prix sont généralement fixés par deux entreprises différentes, et chacune cherche à maximiser ses propres revenus. les prix qui en résultent maximisent également l’agrégat. revenu.”
Les chercheurs proposent que pour chaque commande de livraison, la plateforme verse au cafe un pourcentage de partage des revenus et des frais fixes.
Implications supplémentaires
Bien que ce ne soit pas aussi idéal que la mise en œuvre du contrat proposé, Frazelle a déclaré que si un cafe avait une certaine influence sur le prix du menu sur la plate-forme de livraison, il pourrait fixer ce prix additionally haut que sur son menu de restauration pour compenser la fee de la plate-forme.
L’étude a également des implications pour les consommateurs, a déclaré Frazelle. Lorsque vous décidez d’utiliser ou non une plateforme de livraison de nourriture, il est essential de comprendre les différents contributeurs au prix et la répartition des revenus entre le restaurant, la plateforme et le chauffeur-livreur.
a-t-il déclaré. “Il peut ne montrer qu’un full de nourriture, des frais de service et des frais de livraison. Même si le complete de la nourriture indique 25 $, le cafe peut recevoir beaucoup moins que cela.”
Si les purchasers remarquent que les prix des menus d’un restaurant donné sont furthermore élevés sur la plate-forme que pour les repas sur place, ils doivent considérer que c’est peut-être le restaurant qui protège sa marge bénéficiaire. Même avec l’augmentation des prix. le restaurant pourrait recevoir encore moins que si le customer dînait sur place.
Frazelle a déclaré que les plates-formes de livraison sont largement considérées comme une nécessité pour de nombreux eating places, malgré la marge bénéficiaire inférieure sur une commande de livraison. Un cafe qui n’est pas sur une plateforme de livraison risque de perdre une commande au earnings de ses concurrents qui le sont, et cette perte pourrait être celle d’un customer régulier.
“Le temps nous dira dans quelle mesure les habitudes alimentaires changent de manière permanente. a-t-il déclaré. “Cela rend d’autant additionally urgent d’améliorer les relations entre les places to eat et les plateformes.”
